Приговор № 1-109/2020 1-709/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретарях: Хаматовой А.С., Нургалиевой К.Н.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес>ёва Н.И., ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Абрамовских Е.Ю.,

потерпевшего РАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-курган <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в официальном браке с ФИО4 Шахнозахон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3 Кимёхон Хуснидиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинил РА тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и РАВ, находящимися на участке местности между <адрес> и ограждением территории оптово-розничной компании «Техноавиа-Челябинск», расположенной в <адрес> в <адрес>, в месте, имеющем географические координаты 55.150720, 61.444032, из личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью РАВ, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, действуя из личных неприязненных отношений, вооружившись ранее приисканным неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, и, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс РАВ ножом не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов - в левую половину грудной клетки.

РАВ, осознавая опасность совершаемых ФИО3 преступных действий и желая их пресечь, с целью самообороны пытался защитить себя, обороняясь правой рукой попытался выбить нож из рук ФИО3

Однако ФИО3, продолжая свои преступные действия, применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес РАВ ножом ещё не менее одного удара по кисти правой руки, а также не менее одного удара ножом в область левого плеча, после чего ФИО3 с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил РАВ:

- колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость с ранением нижней доли легкого, являющуюся опасной для жизни, создающую непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью;

- колото-резаную рану левого плеча, резаную рану правой кисти, которые как в совокупности, так и в отдельности вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему органами предварительного следствия преступления признал частично, указал, что удары ножом РАВ нанёс, обороняясь от РАВ, опасаясь за свою жизнь.

От дачи показаний подсудимый ФИО3 отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные тем на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований закона, с участием защитника (том 1, л.д. 169-173, л.д. 186-188, л.д. 207-210, том 2, л.д. 18-20), ФИО3 показал, что ранее РАВ неоднократно его избивал, так как ревновал к ННВ Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, занимался своими делами, когда ему позвонил РАВ и потребовал приехать. В связи с тем, что ранее РАВ его неоднократно избивал, он стал носить с собой нож. Он не намеревался бить РАВ и конфликтовать с тем. После того, как РАВ нанёс удары по лицу ННВ, ему пришлось вступиться, после чего РАВ переключился на него, стал его избивать, в том числе и палкой. После нанесенных ударов у него потемнело в глазах, и как он бил ножом, куда и количество ударов, он не помнит. Помнит, что, увидев кровь, он испугался и отбежал в сторону. Он не отрицает, что причинил РАВ те ранения, которые указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Судом исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании РАВ показал, что ФИО3 его двоюродный брат. Около полугода назад РАВ познакомился с ФИО5 Нодирой. Поначалу они рядом работали, потом просто продолжали общаться, встречаться. Через некоторое время с ННВ познакомился и ФИО3, который знал, что РАВ встречается с ней, что РАВ собирался на ней жениться, но почему-то начал оказывать той знаки внимания. Он неоднократно просил ФИО3 прекратить оказывать знаки внимания ННВ, но тот не реагировал. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он забрал ННВ и её сестру ФИО6 Сайёру из торгового комплекса «Кольцо». Они решили покататься по городу. ННВ в автомобиле поставила свой телефон на зарядку, зарядное устройство располагается возле места водителя, сама села рядом. Пока они ехали по городу, он увидел, что ННВ звонит ФИО3, но ННВ тому не ответила на звонок. Он спросил ННВ, почему той звонит ФИО3, ННВ ответила, что не знает. Тогда он решил сам поговорить с ФИО3, позвонил со своего телефона, спросил, где тот находится. ФИО3 ответил, что находится возле торгового комплекса «Алмаз» в <адрес>. Он сказал, чтобы ФИО3 ждал его там. На его рабочем автомобиле вместе с ННВ и ЖСБ они приехали к торгово-развлекательному комплексу «Алмаз», где встретились с ФИО3, с которым они проехали в сторону <адрес>, он свернул с дороги к зданию, на котором имеется надпись «Ажурсталь», где и остановился. Там он сказал ФИО3 выйти из автомобиля. Они вышли из автомобиля, следом вышла ННВ со своей сестрой. Он стал спрашивать ФИО3, зачем тот звонит ННВ, но ФИО3 ему не отвечал. ННВ сама спросила у ФИО3, почему тот ей звонил, не потому ли, что она до этого звонила. Это ему стало неприятно, он ударил ННВ ответ на это ФИО3 попытался ударить его кулаком в грудь, но он увернулся, и ФИО3 промахнулся. Чтобы защитить себя, он также несколько раз ударил ФИО3 по лицу и телу. В какой-то момент ННВ и её сестра вмешались, разняли их, он отбежал от ФИО3 на безопасное расстояние. Он увидел на земле палку. Так как он был на рабочем автомобиле такси, ему нужно было вернуться на работу, поэтому он подобрал эту палку для самообороны, поскольку увидел, что у ФИО3 в правой руке нож. Когда он стал приближаться обратно к автомобилю, ФИО3, держа в руке нож, сказал, что убьёт его. Подойдя к ФИО3 он ударил того палкой по плечу и голове. Палка сломалась. Тогда ФИО3 стал приближаться к нему, размахивая ножом. Он стал отходить назад, но упал и ФИО3 нанёс ему удар этим ножом в грудь, у него пошла кровь. ФИО3 вновь стал замахиваться ножом, тогда он правой рукой отбил нож у ФИО3, при этом на ладони у него образовался порез. Сидя на земле, он пытался отбиться ногами от ФИО3, не подпуская того к себе. В какой-то момент ФИО3 убежал от него, а он упал на землю, так как почувствовал себя плохо. К нему подбежала ННВ, стала плакать и сказала, что у него ещё кровь на спине, на левом боку. Когда приехала «скорая помощь», оказалось, что у него есть еще раны на спине и на плече, которые образовались, скорее всего, когда он пытался оттолкнуть от себя ФИО3, когда оборонялся от того.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ННВ показала, что зимой 2019 года она познакомилась с ФИО7 Аббосом, они вместе работали, через некоторое время начали встречаться. Чуть позже она познакомилась с ФИО3, общались только по-дружески. ДД.ММ.ГГГГ днём она с подругой Сайёрой, которая приехала из <адрес> в гости, поехали в торговый комплекс «Кольцо». Вечером около 18 часов 00 минут ей позвонил РАВ, сказал, что заберет её вместе с Сайёрой. Через некоторое время тот приехал на рабочем автомобиле такси «Uber», они вместе с Сайёрой сели на заднее сиденье автомобиля. Так как разрядился телефон, она поставила его заряжаться. Пока они ехали, ей позвонил ФИО3. РАВ стал спрашивать, почему тот звонит ей. Она сказала, что не знает. После этого РАВ стал сам звонить ФИО3, спросил, где тот находится. ФИО3 сказал, что находится возле торгового комплекса «Алмаз». РАВ сказал, что нужно встретиться, сказал, чтобы ФИО3 ждал возле торгового комплекса «Алмаз». Через некоторое время они подъехали к торговому комплексу «Алмаз», РАВ сказал, чтобы ФИО3 сел в машину. ФИО3 сел в автомобиль, они поехали в сторону <адрес>. Через некоторое время РАВ свернул с дороги и на небольшой площадке остановил автомобиль, сказал, чтобы ФИО3 выходил. Сайёра тоже хотела выйти из автомобиля, но РАВ ей велел сидеть в автомобиле, сказал, что им вообще вмешиваться в это не следует. Тем не менее, они вышли из автомобиля. РАВ спросил у ФИО3, зачем тот ей звонит. ФИО3 не ответил. Она обратилась к ФИО3, стала у того спрашивать, зачем тот позвонил ей. Тогда РАВ слегка ударил её ладонью по щеке. Она понимала, за что тот так сделал. Дальше РАВ несколько раз ударил ФИО3 кулаком по телу. ФИО3 также стал наносить удары руками по телу РАВ, началась драка. В какой-то момент она с Сайёрой стали кричать, чтобы мужчины прекратили драться, встали между ними, те прекратили свои действия. В этот момент у ФИО3 в руках она увидела какой-то предмет, сначала не поняла, что это нож. РАВ развернулся и отбежал в сторону, но сразу вернулся, держа в руках палку. Этой палкой РАВ стал наносить удары ФИО3, сначала по руке, в которой был нож, потом куда-то по шее, потом палка сломалась. В этот момент ФИО3 стал к ней и Сайёре боком, лицом к ФИО7. Она увидела, что ФИО3 стал махать руками в сторону ФИО7. В какой-то момент она увидела, что РАВ как-то повалился и сел на землю, с этого положения РАВ стал отмахиваться руками от ФИО3, также пытался отбиться ногой, но ФИО3 продолжал нападать на РАВ какой-то момент ФИО3 прекратил бросаться на РАВ и убежал от них резко. Тогда она увидела, что у РАВ на животе кровь. Она испугалась и сразу поняла, что ФИО3 ударил РАВ ножом. Потом уже она увидела, что у РАВ также кровь на левой руке и на спине сзади, на правой кисти была большая рана, сильно шла кровь. Остановившиеся прохожие вызвали «скорую помощь», РАВ увезли в больницу.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 141-144, л.д. 145-148), с соблюдением требований закона, ЖСБ дала показания аналогичные показаниям ННВ

Судом исследовались также письменные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1, л.д. 14);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ГКБ № поступил РАВ с диагнозом: «ножевое ранение грудной клетки слева, резаная рана предплечья» (том 1, л.д. 18);

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у автоцентра, расположенного по адресу: <адрес>, Копейское Шоссе, <адрес>, применило в отношении него насилие с использованием предмета в качестве оружия (том 1, л.д. 20);

справка МАУЗ ГКБ № за № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в торокальное отделение медицинского учреждения РАВ (том 1, л.д. 25);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 55 метрах от <адрес> вправо (если стоять спиной к ТРК «Алмаз» и по ходу движения в <адрес>) и в 33 метрах от ограждения территории оптово-розничной компании «Техноавиа-Челябинск» (в сторону <адрес>, если стоять спиной к зданию организации и лицом к <адрес>) (том 1, л.д. 31-39);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 Аббоса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по объективным данным представленной медицинской карты, были установлены:

- колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, образовавшаяся в результате однократного травматического воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего, с точкой приложения на область грудной клетки слева в проекции 6-го ребра по окологрудинной линии, в период времени, указанный в направительном документе.

Данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20008г. №н).

- колото-резаная рана левого плеча, резаная рана правой кисти, образовались в результате двух травматических воздействий предмета, обладающего признаками колюще-режущего, с точкой приложения на область верхней трети левого плеча и на область наружной поверхности 5-го пястно-фалангового сустава правой кисти, в период времени, указанный в направительном документе.

Указанные повреждения как в совокупности, так и в отдельности, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем 9временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО8 от 24.04.2008г. №н).

Указанные повреждения образовались в единый временной промежуток. Установить последовательность их образования не представляется возможным (том 1, л.д. 57-59);

постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у оперуполномоченного ОУР Отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> ШМВ был изъят флэш-накопитель в корпусе чёрного цвета с видеозаписью конфликта между ФИО3 и РАВ, происходившего ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между территорией предприятия «Техноавиа-Челябинск» и <адрес> (том 1, л.д. 63-66);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флэш-накопитель, содержащий видеофайл, обозначенный «Канал 12_07_07_2019 19.53.22.avi». В ходе просмотра видеофайла установлено, что события происходят в светлое время суток ДД.ММ.ГГГГ. Видеосъемка ведется со стороны <адрес>, в указанном здании располагается организация «Ажурсталь», перед зданием имеется автомобильная парковка, принадлежащая данной организации, которая выходит к <адрес>. В правой части экрана видны металлическое ограждение территории организации «Техноавиа-Челябинск» и здание автоцентра «ПланетаАвтоЭксперт» (<адрес>). Также просматривается асфальтированная дорога, которая проходит от ограждения территории организации «Ажурсталь» (откуда ведется видеонаблюдение) в сторону автоцентра «ПланетаАвтоЭксперт», где расходится: одна часть в сторону <адрес> (на видео - в правую сторону), вторая часть - в сторону ТРК «Алмаз» (на видео - в левый верхний угол экрана). Согласно видеозаписи в 19:47:08:826 со стороны <адрес> в сторону территории организации «Ажурсталь» въезжает легковой автомобиль белого цвета с опознавательными признаками такси «Uber», следует параллельно <адрес>, вдоль ограждений «Техноавиа-Челябинск» и «Ажурсталь», в тупик. В 19:49:42:279 в правом верхнем углу экрана появляются две фигуры явно мужского телосложения, на одной из которых явно просматривается футболка белого цвета, джинсовые брюки оттенка синего цвета и белые кроссовки (ФИО3), на второй фигуре просматриваются брюки темного (темно-зеленого, серо-зеленого и аналогичного) цвета, по виду чуть ниже колена (РАВ). Две фигуры перемещаются в поле наблюдения видеокамеры, между ними происходит активное взаимодействие (бегают друг за другом, протягивают друг к другу руки). Между указанными фигурами перемещаются еще две фигуры: одна в черного цвета одежде типа платья (ЖСБ), вторая в одежде типа удлиненной футболки и брюки черного цвета чуть ниже колена (ННА). Фигура в черной одежде систематически приближается к двум фигурам, между которыми происходит активное взаимодействие, находится между ними, перемещается вслед за ними. В период времени с 19:50:21:626 по 19:50:34:111 на видео видны активные действия фигуры в белой футболке по отношению к фигуре в темного цвета брюках: фигура в белой футболке следует в сторону фигуры в темных брюках, совершает целенаправленные выпады, прыжки, размахивает руками, в 19:50:34:111 на видео просматривается, как фигура в темных брюках падает на землю за припаркованный вдоль ограждения территории организации «Ажурсталь» автомобиль белого цвета. Фигура в белой футболке подбегает к упавшему, далее на видео просматриваются активные взмахи руками, воспроизводимые фигурой в белой футболке. В 19:50:40:089 к фигуре в белой футболке подбегает фигура в черной одежде, производит заметные действия, по виду напоминающие отталкивающие (отталкивает фигуру в белой футболке в сторону автомобильного тупика). В 19:50:41:208 фигура в белой футболке покидает место происшествия, убегает в сторону здания автоцентра «ПланетаАвтоЭксперт», а оттуда поворачивает в правую сторону в сторону <адрес>. В 19:50:46:899 в кадре появляется фигура в темных брюках (по всей видимости, встает с земли), после чего видно, как фигура в черной одежде тянет за руку фигуру в темных брюках в сторону автомобильного тупика, куда ранее уехал автомобиль с опознавательными знаками такси «Uber» (в 19:50:59:080). Окончание записи в 19:53:21:081 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 67-81).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО3

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал предложенную квалификацию.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, а квалификацию, предложенную органами следствия, верной.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний потерпевшего, заключений экспертов, нанося удар ножом в жизненно важную часть тела РАВ - в левую половину грудной клетки, - ФИО3 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал причинения именно такого вреда.

Из показаний потерпевшего РАВ, показаний свидетелей, объективных данных осмотра места происшествия, исследованной видеозаписи, заключений экспертов следует, что при совершении данного преступления ФИО3 применял предмет (нож), используемый в качестве оружия.

Усматривая прямой умысел в действиях подсудимого ФИО3, суд основывает свои выводы на объективных признаках, установленных в судебном заседании, а именно: расположение ранений; применение ножа, которым, исходя из его характеристик, согласно показаниям потерпевшего и свидетелей, возможно причинить тяжкий вред здоровью человека.

Судом установлено, что мотивом совершения ФИО3 данного преступления явились личные неприязненные отношения с РАВ, возникшие в процессе ссоры, иных мотивов в судебном заседании установлено не было.

Судебным следствием установлено, что ФИО3, ограничившись конкретными противоправными действиями, выразившимися в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью и, будучи осведомленным о том, что потерпевший жив, каких-либо действий, направленных на лишение жизни РАВ не предпринял, тем самым ФИО3 отдавал отчёт своим действиям, реализовал свой умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО3 по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, как установлено в судебном заседании, между РАВ и ФИО3 происходила обоюдная драка, в ходе которой именно ФИО3 достал нож, а РАВ вооружился палкой, чтобы обороняться от ФИО3, при этом нанёс ФИО3 несколько ударов палкой, которая сломалась, после чего ФИО3 нанёс удары ножом безоружному РАВ Данных о причинении ФИО3 телесных повреждений РАВ, которые представляли бы угрозу для жизни и здоровья ФИО3 в ходе судебного следствия установлено не было. Более того, судом было установлено, что в процессе конфликта ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вооружился ножом, получив преимущество в конфликте, нож использовал для достижения своей преступной цели - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данные выводы суд основывает на исследованных доказательствах, в частности показаниях потерпевшего и свидетелей, которые последовательны и не противоречивы в части обстоятельств причинения ранений РАВ, данных о расположении и характере повреждений на теле потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО3 по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Согласно исследованным доказательствам, в том числе из показаний потерпевшего, судом установлено, что ФИО3 были с силой нанесены именно удары ножом, в том числе в жизненно важную часть тела потерпевшего, при этом удары ножом ФИО3 наносил изловчившись, преодолевая сопротивление потерпевшего. Судом объективно установлено, что потерпевший РАВ не мог получить указанное повреждение в результате борьбы, либо случайно, без активного приложения силы к удару ножом со стороны подсудимого. Данный вывод суда подтверждает и заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы (том 1, л.д. 57-59) о характере ранений. Сила травмирующего воздействия была достаточной для причинения столь серьезного ранения.

Также суд не усматривает в действиях ФИО3 и состояния сильного душевного волнения, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что в ходе ссоры все действия ФИО3 были целенаправленными, занимали определенное время, то есть не носили внезапный, спонтанный характер, об этом свидетельствует и тог обстоятельство, что удары ножом ФИО3 наносил изловчившись, в обход рук и ног потерпевшего, выставленных для защиты от ФИО3

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями ФИО3 причинил РАВ:

- колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость с ранением нижней доли легкого, являющуюся опасной для жизни, создающую непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью;

- колото-резаную рану левого плеча, резаную рану правой кисти, которые как в совокупности, так и в отдельности вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, судебно-медицинская экспертиза проведена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом высшей квалификационной категории, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую экспертную специальность, девятнадцатилетний стаж работы по специальности. Анализ заключения эксперта показывает, что экспертом четко в исследовательской части излагается содержание, результаты исследований и примененные им методики, как того требует пункт 9 части 1 статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта отвечает всем требованиям, установленным нормативно-правовыми актами, является полным, объективным и всесторонним.

Таким образом, действия Хакимов ХХсуд квалифицирует по данному преступлению по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Хакимов ХХвменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При оценке доказательств, суд критически оценивает показания подсудимого ФИО3, заявлявшего, что он оборонялся от действий РАВ, поскольку доказательствами объективно опровергнуты эти доводы. Так, из показаний потерпевшего и свидетелей, исследованной видеозаписи установлено, что между РАВ и ФИО3 происходила обоюдная драка, в ходе которой именно ФИО3 достал нож, а РАВ уже вооружился палкой, чтобы обороняться от ФИО3, при этом нанёс ФИО3 несколько ударов палкой, которая сломалась, после чего ФИО3 нанёс удары ножом безоружному РАВ Суд отмечает, что не было зафиксировано каких-либо следов телесных повреждений у ФИО3, свидетельствующих об угрозе его жизни или здоровью при конфликте с потерпевшим. Поэтому суд считает показания подсудимого позицией защиты, которая не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО3 были противоречивы на протяжении всего предварительного и судебного следствия. В этой связи суд принимает показания подсудимого лишь в той части, в какой эти показания согласуются с установленными обстоятельствами и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд в качестве доказательств принимает наряду с показаниями потерпевшего также показания свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, а также личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном искренне раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, законный источник дохода, положительнохарактеризуется. Также суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся причиной конфликта, то, что потерпевший просил не наказывать подсудимого строго, не лишать ФИО3 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление ФИО3 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО3., учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО3

При этом, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО3 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, при которых данное деяние было совершено, а также данные личности виновного, его отношение к содеянному, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО3 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО3 условного осуждения, в соответствии с частью третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-диск с записью событий от ДД.ММ.ГГГГ, - приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-15

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.