Определение № 33-725/2026 33-725А/2026 от 2 февраля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48MS0026-01-2023-000301-05

Судья Аристов О.М. № 2-1394/2023

Докладчик Наставшева О.А. № 33-725а/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2026 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Наставшева О.А., рассмотрев заявление ответчика ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частную жалобу на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Визит Карелия», АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Визит Карелия», АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о защите прав потребителей.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2023 года с ИП ФИО1, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта от 1 июня 2022 года, в размере 69000 руб., неустойка в сумме 68310 руб., компенсация морального вреда в сумма 15000 руб., штраф в сумме 76155 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований к ИП ФИО1 отказано; производство по гражданскому делу, в части исковых требований ФИО2 к АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта от 1 июня 2022 года прекращено в связи с отказом от исковых требований; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Визит Карелия» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта от 1 июня 2022 года, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказано; с ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Липецка в размере 4246 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

8 июля 2025 года ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2023 года, ссылаясь на не извещение о судебном заседании и несогласие с судебным решением.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2025 года ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2023 года.

24 декабря 2025 года ответчик ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2025 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учитывается своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, определением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2025 года ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2023 года.

Из протокола судебного заседания от 22 июля 2025 года следует, что ИП ФИО1 принимала участие в судебное заседание при рассмотрении ее заявления о восстановлении процессуального срока.

По результатам рассмотрения заявления вынесено и оглашено мотивированное определение суда.

Последней датой срока апелляционного обжалования являлось 12 августа 2025 года.

Копия указанного определения получена ФИО1 22 июля 2025 года, что повреждается распиской (том 2 л.д. 27).

24 декабря 2025 года в суд поступила частная жалоба ФИО1, и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, ответчик в установленный законом срок не обратился с частной жалобой на определение суда, пропустил процессуальный срок на её подачу и не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, а также не обосновал невозможность представления жалобы в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, что влечет её возврат ответчику.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Визит Карелия», АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о защите прав потребителей отказать.

Возвратить частную жалобу ответчика ИП ФИО1 на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Визит Карелия», АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о защите прав потребителей со всеми приложенными документами.

Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.А. Наставшева

Копия верна

Судья

Помощник судьи