Решение № 2-1405/2020 2-1405/2020~М-1242/2020 М-1242/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1405/2020

Дело № 2-1405/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-002063-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 780000 руб. В обоснование иска указал, что 05.06.2018 г. он передал ответчику ФИО2 денежные средства: 100000 руб. по 10% в месяц; 200000 руб. под 5% в месяц, о чем была составлена расписка.

По состоянию на 13.01.2020 г. ответчик сумму займа, проценты не возвратил, о чем была составлена расписка о том, что ответчик обязуется возвратить ему денежные средства в размере 780000 руб. в срок до 01.06.2020 г.

В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. На неоднократные требования о возврате займа, ответчик не ответил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО3 просил рассмотрение дела отложить, в связи со своей занятостью в другом процессе.

Между тем, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком и его представителем не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в том числе и по причине занятости в другом деле. Кроме того, неявка представителя в суд не является основанием для отложения дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб..

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства перед ответчиком исполнил и передал ему установленные договором займа денежные средства, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

Срок возврата денежных средств договором займа не установлен.

Из искового заявления следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата суммы займа. Однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Указанные доводы истца, свидетельствующие об истребовании у ответчика суммы займа, подтверждаются распиской от 13.01.2020 г., из содержания которой следует, что на день составления расписки сумма займа ответчиком не возвращена. При этом ответчик принял на себя обязательство возвратить долг в срок до 01.06.2020 г.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение того, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, истцом представлены суду оригиналы долговых документов от 05.06.2018 г. и 13.01.2020 г.

Нахождение подлинника расписки у истца, отсутствие на предъявленной расписке надписей об исполнении обязательства, свидетельствует о том, что обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им произведено гашение займа и, как следствие, исполнение обязательства перед истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным тот факт, что ответчик не возвратил истцу сумму займа по договору от 05.06.2018 г. в размере 300000руб., в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 предусматривал уплату заемщиком процентов за пользование займом, а именно: 100000 руб. были переданы с условием уплаты процентов 10% в месяц; 200000 руб. под 5% в месяц.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование займом, суд считает датой начала начисления процентов дату передачи денежных средств, т.е. 05.06.2018 г. При исчислении процентов количество дней в году принимается за 360 дней.

Учитывая, что ответчиком сумма займа не возвращена до настоящего момента и истец имеет право на получение процентов за пользование займом, а также рассматривая требования истца в порядке ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 05.06.2018 г. по 01.06.2020 г. являются законными и обоснованными.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за указанный выше период составляет 483999 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 05.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 191333 руб. 33 коп. (100000 руб. х 574 дн./360 х 120%);

- за период с 01.01.2020 г. по 01.06.2020 г. в размере 50666 руб. 66 коп. (100000 руб. х 152 дн./360 х 120%);

- за период с 05.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 191333 руб. 33 коп. (200000 руб. х 574 дн./360 х 60%);

- за период с 01.01.2020 г. по 01.06.2020 г. в размере 50666 руб. 66 коп. (200000 руб. х 152 дн./360 х 60%);

- 191333 руб. 33 коп. + 50666 руб. 66 коп. + 191333 руб. 33 коп. + 50666 руб. 66 коп.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 480000 руб.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.06.2018 г. по 01.06.2020 г. в размере 480000 руб.

Доводы, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что фактически денежные средства истцом ФИО1 ответчику не передавались, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что расписку от 13.01.2020 г. ответчик не подписывал, суду не предоставлено. Письменные возражения на иск не содержат ходатайства о назначении каких-либо технических экспертиз.

Из содержания предоставленных истцом доказательств следует, что сумма займа истребовалась истцом и стороны согласовали сроки возврата займа.

Оснований для снижения процентов за пользование займом, размер которых согласован сторонами договора, по мнению суда не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 11000 руб., а также почтовые расходы в сумме 718 руб. 03 коп.

Взыскивая с ответчика в пользу истца почтовые расходы, суд учитывает необходимость несения данных расходов истцом, а также отдаленность его проживания от места рассмотрения дела.

Между тем, расходы истца в размере 4000 руб., уплаченных за составление искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен договор на оказание юридической помощи по настоящему спору, а из представленной квитанции сделать однозначный вывод о том, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления к ФИО2 не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.06.2018 г. в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.06.2018 г. по 01.06.2020 г. в размере 480000 руб., а также судебные расходы в сумме 11718 руб. 03 коп. Всего взыскать 791718 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 г.

Судья:. С.С. Лучинкин Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию на 16 сентября 2020