Решение № 2-1939/2023 2-1939/2023(2-8529/2022;)~М-6878/2022 2-8529/2022 М-6878/2022 от 30 мая 2023 г. по делу № 2-1939/2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 176 977,81 руб., а также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 739,56 руб.

В обоснование требований указано, что банк на основании заявления на получение карты открыл счет № на имя ФИО1, предоставил кредитную карту. По Индивидуальным условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно. Ответчик не исполнял условия договора и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по просроченному основному долгу размере 176 977,81 руб. Банк направил ответчику требования, предлагающие досрочно возвратить заёмные средства в полном объеме, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Было подано заявление о вынесении судебного приказа, 04.12.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ и 10.10.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поскольку на просроченную задолженность начислены штрафные санкции, что считает нарушает права ответчика. Пояснила, что ответчик предпримет все меры по погашению задолженности.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ФИО1 было подано в ПАО <данные изъяты> заявление на получение Кредитной карты Visa Credit Momentum. Банк открыл счет № на имя ФИО1, предоставил кредитную карту.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> выдал ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом в сумме 225 500 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Согласно справке по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами. Неиспользованный кредитный лимит составил 29 433,55 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не в полном объеме вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором (ст. 56 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 977,81 руб., в том числе основной долг –176 977,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил (л.д. 22).

Требование Банка ответчиком исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 231 411,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края на основании заявления ФИО1 отменен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО <данные изъяты> заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, расчет ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения дела сумма просроченной задолженности по кредиту составила 176 977,81 руб. вопреки возражениям представителя ответчика банк не предъявил ко взысканию сумму пени или штрафов. Размер просроченной задолженности по кредиту в размере 176 977,81 руб. подтвержден доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости, а именно расчетом задолженности, приложением к расчету-движение просроченного основного долга, историей изменения лимита по договору, требованиями истца.

Произведенный расчет соответствует условиям договора, требованиям закона, является математическим верным. Иного расчета суду рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 176 977,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО <данные изъяты> необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 739,56 руб. Оплата госпошлины подтверждена платежным поручением № от 07.12.2022г. (л.д. 10)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по банковской карте со счетом № в размере 176 977,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 739,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья ФИО4

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.