Решение № 2-1172/2018 2-1172/2018 ~ М-872/2018 М-872/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1172/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 23 мая 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истицы – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Абинский район о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании истица ФИО1 требования заявления поддержала и показала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, площадью 30,2 кв.м. и земельного участка, площадью 690 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Являясь собственником указанного домовладения с целью улучшения своих жилищных условий, в 2016 году она осуществила реконструкцию объекта недвижимости путем возведения пристройки, за счет чего увеличилась площадь домовладения. Кроме того, в домовладении была осуществлена перепланировка, в ходе которой была демонтирована дровяная печь, установлено дверное полотно между комнатами, а так же демонтированы несколько окон. В настоящее время, имея намерения привести документы в порядок, она обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, однако получила отказ, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ней может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель администрации МО Абинский район - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил в иске отказать.

Представитель Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м. и земельного участка, площадью 690 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как видно, ФИО1, являясь собственником указанного жилого дома, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, осуществила реконструкцию объекта недвижимости путем возведения пристройки, а так же осуществила перепланировку объекта, за счет чего увеличилась площадь домовладения, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 22.03.2017 года.

Завершив ремонтные работы по улучшению жилого дома, и легализуя свое право на выполненную реконструкцию, ФИО1 обратилась в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. Однако, в соответствии с письмом администрации МО Абинский район № 2120/01-21.9 от 23.04.2018 года, ей было отказано, так как реконструкция на момент её обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащего истице на праве собственности жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что реконструкция и перепланировка жилого дома осуществлены без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенные реконструкция и перепланировка жилого дома сами по себе являются самовольными, в связи с чем, администрация МО Абинский район законно и обосновано отказала истице. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенные реконструкция и перепланировка дома, являются самовольными в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району, реконструкция жилого дома, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, произведена без изменения функционального назначения помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, соответственно реконструированный объект недвижимости не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м., в реконструированном и перепланированном виде, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», жилого дома, общей площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения органом осуществляющим технический учет недвижимости имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: