Постановление № 5-126/2020 от 5 сентября 2020 г. по делу № 5-126/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Короча 5 сентября 2020 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Болтенкова М.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в городе ***, к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 4.09.2020, в 11 час. 20 мин., управлял автомобилем «***, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил ранее вынесенное требование уполномоченного должностного лица о прекращении правонарушения – не привел в соответствие с требованиями технического регламента светопропускаемость передних стекол автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 2 и 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 "О полиции" в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2020; объяснением ФИО1, копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 10.06.2020 и от 4.09.2020; требованиями о прекращении правонарушения от 10.06.2020 и 4.09.2020; рапортом сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4.09.2020, ФИО1 в 11 час. 20 мин., управляя автомобилем «***, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не привел в соответствие с требованиями технического регламента светопропускаемость передних стекол в автомобиле.

На основании права, представленного сотрудникам полиции и в соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» было вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 04.09.2020, в срок до 14.09.2020.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела следует, что 10.06.2020 и 4.09.2020 инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области в отношении ФИО1 вынесены постановления, которыми он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (светопропускание передних стекол составило 6.3 и 7.2%), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1 требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, инспектором ДПС в отношении него вынесено требование о прекращении правонарушения от 10.06.2020, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок, то есть до 20.06.2020 прекратить совершение вышеуказанного правонарушения и впредь не допускать данное административное правонарушение, либо не эксплуатировать транспортное средство.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Таким образом, при рассмотрении дела, факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

ФИО1, ранее – 10.06.2020 года на указанной автомашине, привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, тем самым зная о запрете управления транспортным средством в нарушение технического регламента, не привел его в надлежащее состояние, и во второй раз в течении года (04.09.2020) совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает его раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН <***> ОКТМО 14640416 КПП 311001001 расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУБР по Белгородской области г. Белгород БИК 041403001 УИН 18810431195100000685.

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: