Постановление № 5-47/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 5-47/2018

№ 5 - 47/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года с. Ловозеро

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Фомичёв А.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации неимеющего, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, женатого,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ», расположенном по адресу: <адрес>, с целью мелкого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку виски «FOX DOGS», ёмкостью 0,5л, стоимостью 242 рубля 07 копеек, принадлежащую акционерному обществу «Дикси-Юг». ФИО1 с места правонарушения скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершённом правонарушении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после в 21 часа, находясь в магазине «Дикси», он похитил бутылку виски, после чего скрылся из магазина. На следующий день ущерб возместил. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Изучив протокол и материалы об административном правонарушении, судья находит протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ», расположенном по адресу: <адрес>, с целью мелкого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку виски «FOX DOGS», ёмкостью 0,5л, стоимостью 242 рубля 07 копеек, принадлежащую акционерному обществу «Дикси-Юг». ФИО1 с места правонарушения скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме признательных показаний ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением представителя потерпевшего ФИО2, согласно которому ФИО1 похитил бутылку виски, а на следующий день, после обращения в полицию, вернул стоимость похищенного; справкой о стоимости похищенного.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности к наказанию в виде штрафа, штраф не погашен; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства жалоб не поступало; не работает, на учёте в ЦЗН не состоит; женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; физически здоров.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, судья признаёт раскаяние виновного в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, судьёй не установлено.

Принимая во внимание установленные факты, судья считает возможным не применять наказание в виде административного ареста, а также в виде штрафа, а назначить иное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, то есть наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушений административного законодательства, связанного с составлением административного протокола в отношении ФИО1, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Фомичёв