Решение № 2-1343/2018 2-1343/2018~М-1244/2018 М-1244/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1343/2018

Дело № 2-1343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Светлый путь» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, установлении начальной цены, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Светлый путь» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество: 210/7560 долей в праве собственности на земельный участок площадью 75600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлении начальной цены продажи в размере 207480 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб., расходов по оплате оценки в размере 10000 руб., указав, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2017 по делу № 2-3219/2017 с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2049340 руб. и 14346 руб. 70 коп. госпошлины, всего – 2063686 руб. 70 коп., возбуждено исполнительное производство, до подачи настоящего иска в суд размер задолженности не изменился. У ответчицы имеется указанное имущество, на которое можно обратить взыскание (л.д.1-3).

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации заказной почтой, заказное письмо возвращено в суд почтовым отделением невостребованным за истечением срока хранения, считается надлежащим извещением. Из материалов дела следует, что ФИО2 находится с 21.12.2015 в розыске, с 08.02.2016 – в федеральном розыске, с 23.05.2016 – в международном розыске, место её нахождения неизвестно (л.д.98-101, 162-166).

3 лицо судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчицы и 3 лица.

Выслушав представителя истца ФИО1, поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.1.2017 по делу № 2-3219/2017, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «Светлый путь» взысканы денежные средства в размере 2049340 руб., в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины – 14346 руб. 70 коп., всего – 2063686 руб. 70 коп..

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССПР по Санкт-Петербургу ФИО3 от 22.12.2017 возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 04.10.2018 остаток задолженности составляет 2063686 руб. 70 коп. (л.д.129).

Истцом представлена копия отчёта № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – 210/7560 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 207480 руб..

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено и сведениями ЕГРН и материалами дела правоустанавливающих документов подтверждается, что земельный участок площадью 75600 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности перечню лиц, в том числе, ФИО2 принадлежит 210/7560 долей в праве собственности на указанный объект.

На принадлежащие ФИО2 210/7560 долей в праве собственности на земельный участок зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости:

- 21.03.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ФИО3 от 15.03.2018 в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации;

- 27.04.2016 на основании протокола наложения ареста на имущество от 10.03.2016, выданного 7 отделом СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, постановления по делу № от 03.02.2016, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга (л.д.87-91-оборот, 162-166, 167-168).

Из постановления Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга от 03.02.2016 по делу № следует, что арест на спорные доли в праве собственности на земельный участок ответчицы наложен в рамках уголовного дела №, соединённого с уголовными делами №, № в одно производство по обвинению ФИО2 и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ до момента вынесения по делу окончательного решения, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, иных имущественных взысканий (л.д.162-166).

По информации, предоставленной 5 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело № в отношении ФИО2 и другого лица, местонахождение которых не установлено. Предварительное следствие по выделенному уголовному делу приостановлено в связи с тем, что обвиняемые, в том числе, ФИО2, скрылись от следствия.

Таким образом, арест на спорные доли в праве собственности на земельный участок наложен ранее, чем истец обратился в суд с настоящим иском и ранее, чем вынесено решение о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу истца. Уголовное дело в отношении ФИО2 не окончено, арест не отменён, обременение, ограничение прав в отношении спорных долей в праве на земельный участок не снято. Указанное имущество не может быть отчуждено, поскольку является обеспечением иска по уголовному делу, возбуждённому ранее настоящего иска. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Светлый путь» не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в иске судебные расходы также не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Светлый путь» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, установлении начальной цены, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: