Приговор № 1-195/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 сентября 2017 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Яровенко А.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, работающего ООО «Партнер» монтажником, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил по <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, из автомобиля марки «ВАЗ 2107», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном на усадьбе дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, прибыл к гаражу, расположенному на усадьбе дома по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, применив физическое усилие, руками сорвал пробой и через открытую им входную дверь, незаконно проник во внутрь вышеуказанного гаража. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 с автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: 5 бронепроводов, стоимостью 100 рублей за 1 бронепровод, на сумму 500 рублей; крышку трамблера, стоимостью 800 рублей; 1 пару дворников, стоимостью 850 рублей; 4 автомобильных динамика марки «JVC», стоимостью 500 рублей за 1 динамик, на сумму 2000 рублей; 3 металлические сетки в пластмассовом корпусе чёрного цвета, к автомобильным динамикам, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; 5 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 35 рублей 80 копеек за 1 литр, на сумму 179 рублей, слив его при помощи принесённых с собой шланга и канистры, ёмкостью 5 литров.

Похищенное ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4329 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Яровенко А.Д. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 его поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, тот факт, что подсудимый трудоустроен и имеет стабильный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Палунин А.А.