Апелляционное постановление № 22-579/2017 22К-579/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-579/2017

Судья <...>

Дело № 22-579/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 27 сентября 2017 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П.,

при секретаре Ефименко Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого Л. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 сентября 2017 года, которым

Л., <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 ноября 2017 года включительно.

Изложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав пояснения обвиняемого Л., участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника Звягинцева А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Соловьёвой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения наркотического средства в крупном размере.

11 сентября 2017 года, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в незаконном хранении наркотического средства задержан Л.

12 сентября 2017 года Л. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере, и в этот же день он допрошён в качестве обвиняемого.

13 сентября 2017 года Биробиджанский районный суд ЕАО удовлетворил ходатайство органов следствия - избрал обвиняемому Л. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 10 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л. выражает своё несогласие с постановлением суда и просит смягчить ему меру пресечения, сои доводы мотивируя тем, что он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, так как имеет постоянное место жительства. Он не намерен заниматься преступной деятельностью, так как имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, которого во время его заключения будет обеспечивать его безработная супруга. Помимо этого, на его имя оформлено два кредита, ежемесячная сумма по которым составляет 3000 рублей, данная выплата также ляжет на супругу и его близких.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида также должны учитываться судом тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Л. меры пресечения в виде заключение под стражу, все вышеназванные требования закона были учтены судом первой инстанции.

Л. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание до десяти лет лишения свободы. Обоснованность, выдвинутого против Л. подозрения в причастности к указанному преступлению, а также достаточность данных об имевшем место событии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судом первой инстанции проверены и фактически подтверждаются представленными материалами, исследованными судом и приведёнными в постановлении суда, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет и свёртки с наркотическим средством; справками об исследовании изъятого вещества; протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Л., в котором последний поясняет об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; протоколом допроса свидетеля П.., участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия.

Принимая решение об избрании Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции непосредственно в судебном заседании проверил обоснованность доводов изложенных в ходатайстве органов следствия для применения данной меры пресечения к обвиняемому. Суд учёл все данные о личности обвиняемого, который характеризуется удовлетворительно, в марте 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а 01.08.2017 в отношении Л. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому 30.08.2017 ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 12.09.2017 Л. предъявлено обвинение в совершении ещё одного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств уже в крупном размере.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Л., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому применение к нему иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, является невозможным. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для изменении Л. меры пресечения на более мягкую, о чём просит обвиняемый в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы обвиняемого о наличии у него постоянного места жительства, ребёнка на иждивении, а также кредитных обязательств не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения. Вопрос о возможности применения к Л. иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд обсудил и привёл в постановление мотивы, по которым счёл это невозможным. С этими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Данных о невозможности содержания обвиняемого Л. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 сентября 2017 года об избрании обвиняемому Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Л. - без удовлетворения.

Судья И.П. Журова