Решение № 2А-1524/2019 2А-1524/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-1524/2019

Дело №2а-1524/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Тонконоговой А.И.,

С участием представителя административного истца ФИО1,

Представителя административного ответчика – ФИО2,

Представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным отказа в освобождении от уплаты страховых взносов, возложении обязанностей по освобождению от уплаты страховых взносов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ – ОПФР по <адрес>), в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Повторное заявление было представлено при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ОПФР по <адрес> предоставило ответ на очередное обращение, в котором ей было отказано в освобождении физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов согласно п.6 ст.14 Закона №212-ФЗ. Считает действия административного ответчика по отказу в освобождении ИП ФИО4 от уплаты страховых взносов незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. было представлено в ИФНС по <адрес> заявление на применение единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы расходы», ДД.ММ.ГГГГ. представлена налоговая декларация по УСН за 2015г., в которой в качестве осуществляемого вида деятельности заявлено «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», однако согласно сведениям, отраженным в декларации, деятельность налогоплательщиком не осуществлялась. При обращении в УФНС по <адрес> был получен ответ, из которого следует, что налоговый орган подтверждает отсутствие у неё обязанности по уплате страховых взносов за 2015г., 2016г. Однако в связи с передачей с ДД.ММ.ГГГГ. полномочий по администрированию страховых взносов в налоговые органы, ДД.ММ.ГГГГ. из ИФНС по <адрес> поступило требование № об уплате недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням в размере 55 424 руб. 36 коп.

В связи с изменением законодательства по администрированию страховых взносов и перераспределением обязанностей между налоговыми органами и внебюджетными фондами, длительным процессом досудебного урегулирования возникших разногласий между ОПФР по <адрес>, ИФНС по <адрес>, считает срок для обращения в суд с административным иском пропущенным по уважительным причинам и просит его восстановить. Признать незаконным отказ ГУ - ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в освобождении её от уплаты страховых взносов за период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 17.03.2015г. по 12.04.2016г., и обязать административного ответчика освободить её от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика ГУ - ОПФР по <адрес> ФИО2, просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что при обращении в Пенсионный фонд в период действия статуса ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, кроме свидетельства о рождении и декларации о доходах, иных документов, подтверждающего право на освобождение от уплаты страховых взносов, а также нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижении 1,5 лет, представлено не было, о чём было разъяснено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения статуса индивидуального предпринимателя ФИО4, на основании п.6 ст.14 Закона №212-ФЗ, не могла быть освобождена от уплаты страховых взносов, и территориальные органы ПФР не вправе были принимать решение об освобождении физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, от уплаты страховых взносов, о чём административному истцу разъяснялось в ответах на обращения от ДД.ММ.ГГГГ Также полагал, что административный истец пропустил без уважительных причин срок для обжалования отказа пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем заявленный иск также не подлежит удовлетворению по данному основанию.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> ФИО3 полагала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что в настоящее время в адрес ФИО4 налоговым органом направлено требование об уплате страховых взносов и пени, которое не исполнено. В судебном порядке задолженность по уплате страховых взносов не взыскивалась.

Представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором в удовлетворении административного иска просил отказать.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

При обращении ФИО4 в ГУ – ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов за 2015г. в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № административный ответчик указал об отсутствии у территориального органа ПФР полномочий на принятие решения об освобождении физических лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов в соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации».

При очередном обращении ФИО4 с аналогичным заявлением, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в освобождении от уплаты страховых взносов физическому лицу, утратившему статус индивидуального предпринимателя, по тем же основаниям. При этом заявителю было разъяснено право обжалования указанного отказа в судебном порядке.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным отказа ГУ - ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от уплаты страховых взносов за период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, об отказе в освобождении от уплаты страховых взносов ФИО4 стало известно из полученного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, законных интересов административного истца принятым ОПФР по <адрес> решением об отказе в освобождении от уплаты страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГг.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд, мотивированное изменением законодательства по администрированию страховых взносов, перераспределением обязанностей между налоговыми органами и внебюджетными фондами, длительным процессом досудебного урегулирования, суд приходит к выводу о том, что передача полномочий по администрированию страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органам не являлась для ФИО4 препятствием к подаче административного иска о признании незаконным решения Пенсионного фонда в суд в установленный законом срок.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий и пропуска срока по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, суду не представлено.

Принимая во внимание длительность пропуска срока, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО4 возможности лично или через представителя обратиться в суд в установленный законом срок, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

С учётом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать, ввиду пропуска трехмесячного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, признании незаконным отказа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. в освобождении от уплаты страховых взносов за период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанностей по освобождению от уплаты страховых взносов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко