Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-137/2019

гр.дело № 2-137 / 2019

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( З А О Ч Н О Е )

п.Подосиновец 18 сентября 2019 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Шубиной О.С.,

с участием представителя истца Курдюмова И.Ф.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Климова Ю.Н к Токмянину А.В. о взыскании ущерба и расходов,

у с т а н о в и л :

Климов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Токмянину А.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковом заявлении и просил взыскать в счет возмещения ущерба сумму 84500 руб. Свое требование обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие по вине ответчика Токмянина А.В. Ответчик нарушил правила дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения, не справился с управлением транспортным средством и в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> который двигался по встречной полосе. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Климову Ю.Н. марки <данные изъяты>

составляет сумму 84500 руб. и следовательно ответчик обязан возместить причиненный ущерб в указанном размере. Кроме этого с ответчика подлежат взысканию убытки, а именно расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. и расходы на изготовление доверенности в сумме 200 руб.

Ответчик Токмянин А.В. в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации и проживания. В связи с истечением срока хранения повестки возвращены обратно. Суд признает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляет своими процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Климова Ю.Н.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Климову Ю.Н.

В дальнейшем сотрудники полиции провели проверку по факту дорожно-транспортного происшествия. Постановлениями начальника ГИБДД МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ Токмянин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Из определения об отказе в возбуждении уголовного дела ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Токмянин А.В. не учел дорожные и метеорологические условия, а также скорость движения, не справился с управлением транспортным средством и в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Климову Ю.Н. У данному автомобиля повреждены задний бампер, заднее левое колесо, задняя левая дверь, задняя подвеска, заднее левое колесо, имеется повреждение ЛКП, возможны скрытые дефекты.

Согласно заключению эксперта-техника оценочной компании «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет сумму 84500 руб.

За проведение оценки по определению ущерба истец Климов Ю.Н. уплатил сумму 8000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Токмянин А.В. обязался выплатить сумму 65000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из представленных в суд материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ответчик Токмянин Ю.Н. не учел дорожные условия, скорость движения, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновением с автомобилем, которым управлял Климов Ю.Н.

При таких обстоятельствах суд признает, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Токмянин А.В. который управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим Климову Ю.Н.

Размер ущерба подтверждается заключением об оценке ущерба. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Токмянина А.В. суммы 84500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснения, согласно которых при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании указанных положений с ответчика Токмянина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг, связанных с оценкой ущерба в сумме 8000 руб., т.к. представленными в суд документами подтверждается факт оплаты истцом данных расходов.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец Климов Ю.Н. в связи с рассмотрением дела в суде понес расходы по оплате услуг, связанных с составлением доверенности в сумме 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

Суд признает, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком.

С учетом объема оказанной помощи представителя по составлению искового заявления и участию в судебном разбирательстве, суд взыскивает с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Климова Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Токмянина А.В. в пользу Климова Ю.Н в счет возмещения ущерба сумму 84500 руб., расходы по оплате услуг, связанных с установлением размера ущерба в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2735 руб., а всего сумму 107435 руб.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление в Подосиновский районный суд об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.