Решение № 2-1820/2024 2-1820/2024~М-764/2024 М-764/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1820/2024

УИД 47RS0009-01-2024-001077-97

Дело № 2-1820/2024 18 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что являлись в соответствующие периоды собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик проживала в указанной квартире по договору найма жилого помещения в период с 17.09.2020 по 17.07.2022. После окончания срока аренды 17.07.2022 произведен осмотр жилого помещения и установлены повреждения квартиры, после чего подано заявление в полицию. В ходе проведения проверки ответчик пояснила, что у нее трое малолетних детей, которые могли совершить обнаруженные в квартире повреждения дверей. Согласно отчету стоимость ремонта составляет 301 888 руб. Просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 301 888 руб., по оплате оценки 6500 руб., уплате госпошлины 6 287 руб. 64 коп., 376 руб. 14 коп. – почтовые расходы (л.д. 2-3).

ФИО3 в ходе судебного разбирательства отказалась от своих требований, производство по делу по ее иску прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 137-138).

17 сентября 2020 г. между истцом ФИО1 (наймодатель) и ответчиком ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения (л.д.17-18).

Стороны не оспаривали, что в период с 17.09.2020 по 17.07.2022 ответчик проживала в квартире по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска истец указала, что после выезда ответчика из квартиры, были установлены многочисленные повреждения жилого помещения.

11 августа 2022 г. истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой проведения проверки в отношении ответчика, причинившей ущерб ее имуществу.

Как следует из объяснении ФИО2, данных при проведении проверки КУСП 3780, в ходе проживания в квартире истца ее (ФИО2) дети могли разбить стекла в дверях.

В подтверждение причиненного ущерба истцом был представлен отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленный ООО «ИНЕКС» (л.д. 26-98), согласно которому при осмотре квартиры были установлены повреждения:

- в комнате 1 обои по всему периметру, напольный плинтус и линолеум, разбито стекло двери,

- в комнате 2 разбито стекло двери,

- в ванной плесневые следы под ванной, сквозная трещина джакузи, повреждение механизма сдвижения двери шкафа–купе, сколы поверхности раковины, стоимость ремонта 301 888 руб. 00 коп. с учетом износа, 312 301 руб. без учета износа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает возможным принять за основу заключение специалиста. У суда нет оснований не доверять ее выводам, поскольку заключение составлено компетентным специалистом.

Ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия судом указанного заключения в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате действий ответчика имуществу истца причинены повреждения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом в подтверждение размера ущерба было представлено заключение оценщика, согласно которому размер ущерба составляет 301 888 руб. 00 коп., при этом истцом заявлены требования о возмещении ущерба именно с учетом износа.

Таким образом, руководствуясь ст. 196 ГПК, принимая во внимание, что суд принимает решение на основании заявленных требований, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 301 888 руб. 20 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Поскольку расходы по проведению оценки были связаны с данным делом, заключение учтено судом при вынесении решения, данные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, в связи с чем они подлежат возмещению за счет проигравшей стороны и взыскивает в пользу истца 6500 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 287 руб. 64 коп., а также почтовые расходы 376 руб. 14 коп., всего в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в размере 13 163 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 301 888 руб. 00 коп., судебные расходы 13 163 руб. 78 коп., всего 315 051 (триста пятнадцать тысяч пятьдесят один) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2024