Приговор № 1-50/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021

56RS0040-01-2021-000565-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Терехина В.Н.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 1 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 22 января 2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

(дата) в 00 часов. 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в нарушение запрета управлять транспортным средством в состоянии опьянения, установленного п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на автодороге «...», управлял автомобилем марки ..., на 60 километре в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по .... В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как не оспаривал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показания данные в ходе дознания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак ... регион, который принадлежит ..В. На данном автомобиле он ездил с его разрешения. (дата) он на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Рассмотрение административного материала происходило с его непосредственным участием. Штраф он не оплатил в полном объеме, так как у него не было реквизитов для оплаты. Свое водительское удостоверение он впоследствии сдал в ГИБДД. (дата) за ужином дома он употребил около 4 рюмок спиртного, а именно пил водку. Больше он в тот день не пил. Около 00.30 час. (дата) он совместно ..Т выехал на данном автомобиле в <адрес>. (дата) около 00.45 ч. на 60 километре автодороги «...» был остановлен сотрудниками ДПС. После того как он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Документы на автомобиль и водительское удостоверение у него отсутствовали. Ему предложили пройти в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых он пояснил, что действительно, перед тем как сесть за управление автомобилем употребил спиртное. В присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем. От предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в ГБУЗ ...» он отказался, так как не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее приехал следователь и осмотрел его автомобиль, а также место, где его остановили сотрудники ДПС. После осмотра автомобиль вернули под сохранную расписку его знакомому З.. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля А.., из которых следует, что (дата) инспектором ОГИБДД ОМВД России по ...М. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1. Впоследствии о выявлении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ст.24.5 КоАП РФ.

Показаниями в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Л. который суду показал, что (дата) он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... старшим лейтенантом полиции М. около 00.45 ч. им на 60 км. автодороги ... остановил автомобиль марки ...» под управлением ФИО1 На просьбу предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него при себе нет, лишен права управлением транспортными средствами. От ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, ФИО1 пояснил, что он выпивал спиртное. После этого в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, от направления на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «...» ФИО1 так же отказался, написав собственноручно соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 за нарушение пунктов ПДД п.п.2.1.1, 2.3.2 М.. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль которым управлял ФИО1 осмотрен следователем и передан З. под расписку. Оглашенные показания в части даты и времени совершения преступления ФИО1, свидетель в судебном заседании подтвердил.

Показаниями в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля О. из которых следует, что (дата) около 01.00 часов он участвовал в качестве понятого при составлении документов по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1 Оформление документов производилось на 60 километре автодороги «...» примерно в ... метрах в северо-западном направлении от жилых домов <адрес>. ФИО1 управлял автомобилем марки ...». Сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления автомобилем и составили соответствующий протокол, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в ГБУЗ «...». ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был осмотрен следователем и предан под расписку З. Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Показаниями в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Т.., согласно которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (дата) около 21.00 ч. он дома употребил около 4 рюмок водки. Около 00.30 ч. (дата) она совместно с ФИО1 выехала на автомобиле марки «... государственный регистрационный знак ... регион в <адрес>, около 00.45 ч. на 60 километре автодороги ...» он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него с собой нет. После чего сотрудник ДПС попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, в последующем ФИО1 ей пояснил, что ему предлагали пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, либо в ГБУЗ «...», но он отказался, так как не оспаривал факт того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Показаниями в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля В. согласно которых он является собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... регион. Данным автомобилем ФИО1 управлял с его разрешения, ранее передал его ФИО1 возить детей в школу. (дата) года ... ФИО1 был отстранён сотрудниками полиции от управления автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион в нетрезвом виде в <адрес>. О том, что ФИО1 (дата) года был лишен водительского удостоверения он узнал от сотрудников полиции. Автомобиль (дата) был передан под расписку его знакомому З. В настоящее время данный автомобиль находится у него. Оглашенные показания, в части даты отстранения от управления ФИО1 свидетель в судебном заседании подтвердил.

Сомневаться в объективности показаний всех вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, заинтересованности в исходе дела, суд не установил. Все свидетели допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд полагает возможным взять в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных свидетелей, данные как в судебном заседании, так и на следствии.

Также вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – территория двора ..., которым был осмотрен и изъят автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий В..;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, которым установлено место совершения ФИО1 преступления;

- протоколом выемки от (дата), согласно которому в помещении ОГИБДД ОМВД России по ... были изъяты материалы дела об административном правонарушении ... от (дата) в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому в помещении ОГИБДД ОМВД России ... были осмотрены материалы дела об административном правонарушении ... от (дата) в отношении ФИО1,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от (дата), согласно которого .... в 01 ч. 43 мин. в <адрес> ФИО1, (дата) года рождения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «...

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от (дата), согласно которому (дата) в 01 ч. 45 мин. ФИО1, (дата) года рождения управлявший транспортным средством автомобилем марки ..., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения «Запах алкоголя изо рта». Основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении серии ... от (дата), согласно которому ФИО1, (дата) года рождения в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД (дата) в 01 ч. 55 мин. в на 60 километре автодороги «Илек-Ташла-Соболево», управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому, дело об административном правонарушении ... от (дата) в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено (дата) по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) - материалы дела об административном правонарушении ... от (дата), которые хранятся в ОГИБДД ОМВД России ...;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) - легковой автомобиль марки «... принадлежащий В.., который храниться у владельца;

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района от 01.12.2020 г. вступившее в законную силу 22.01.2021 г., согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Все вышеуказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) ..., ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, о чем <данные изъяты>. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированы, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, поскольку как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив показания подсудимого ФИО1, суд полагает возможным взять его показания в основу обвинительного приговора, так как они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, и письменными материалами дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 (дата) в 00 ч. 45 мин., будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 01 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 22 января 2021 года в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на 60 километре автодороги «...» в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... и в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании установлено, что при наличии у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), уполномоченным должностным лицом ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в постановлении, не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с положением ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, материального положения подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к физическому труду не имеет, что также подтверждает возможность назначения указанного вида наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, судимости он не имеет, оснований к назначению наказания в виде лишения свободы не имеется, а также с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из личности осуждённой, обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Курбатова