Приговор № 1-128/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Овчинникова А.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> дивизии, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по <адрес> д. ФИО1 Чебоксарского района Чувашской Республики, где из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, снял с душек для замка на входной двери навесной замок, находящийся в незапертом состоянии, и открыв входную дверь, незаконно проник в дом. Находясь в доме и осмотревшись, из котельного помещения тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая стоимостью 2500 рублей каждая, на сумму 5000 рублей, чугунный котел емкостью 15 литров стоимостью 250 рублей, алюминиевый бидон емкостью 5 литров стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись после работы из <адрес>, у себя дома, с ФИО5 №5 распивали спиртное. Поскольку спиртное закончилось, он решил прогуляться по улице. Увидев, что в соседнем <адрес>, никого нет, решил проникнуть. Сняв замок с петель входной двери (он не был закрыт на ключ), и прошел в дом. Из котельной он вынес две фляги, чугунный котел, алюминиевый бидон, которые перенёс к себе домой. При выходе из дома, навесной замок он повесил обратно. После этого, с его телефона ФИО18 ФИО21 позвонил знакомому <данные изъяты>, и по его просьбе ФИО22 продал флягу и принес спиртное, которое они распили вместе. На следующий день с утра ФИО5 №5 продал вторую флягу. Когда ФИО5 №5 взял остальные похищенные вещи, чтобы продать, его заметили соседи, и украденные вещи у него отобрали.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу: Чебоксарский район дер. ФИО1 <адрес> нее имеется дом, где она проживала одна. В июне 2019 года ее сестра ФИО5 №3 помогла ей устроиться в дом престарелых, расположенный в <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что житель дер. ФИО1 по имени ФИО6, залез в ее дом и похитил две алюминиевые фляги, чугунный котел и алюминиевый бидон, которые находились в котельной дома. Фляги она оценивает по 2500 рублей каждая, чугунный котел - 250 рублей, алюминиевую флягу - 50 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она пенсионерка и других доходов не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что вначале июня 2019 года к нему позвонил житель д. ФИО1 и предложил 40-литровую алюминиевую флягу, сказав, что фляга принадлежит ему и она ему не нужна. За флягу он отдал ФИО5 №5 бутылку водки. На следующий день ФИО5 №5 принес ему еще одну 40-литровую алюминиевую флягу, за которую он также рассчитался бутылкой водки. Впоследствии к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что указанные фляги были похищены и он их добровольно выдал.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, он совместно с супругой ФИО5 №2 присматривает за домом № по <адрес> д. ФИО1, принадлежащим матери супруги - Потерпевший №1, которая в настоящее время находится в доме престарелых. При уходе из дома Потерпевший №1, на петли входной двери он повесил навесной замок, но на ключ не запирал. В один из дней июня 2019 года он пришел в дом Потерпевший №1 и обнаружил отсутствие двух фляг, которые стояли в котельной дома. Вечером на улице дер. ФИО1 он встретил односельчанина ФИО5 №5 с мешком, в котором находились чугунный котел и алюминиевый бидон, которые принадлежали Потерпевший №1 Со слов ФИО5 №5 ему стало известно, что данные вещи принес ФИО2, который сожительствует с его сестрой Эльвирой. ФИО18 Гена также сообщил, что ФИО2 приносил еще две фляги, которые он продал в соседнюю деревню. При встрече с ФИО2, последний признался ему, что из дома Потерпевший №1 им были похищены две фляги, чугунный котел и алюминиевый бидон. Чугунный котел и алюминиевый бидон, которые он обнаружил при ФИО5 №5, он забрал и поставил обратно в дом Потерпевший №1

ФИО5 ФИО5 №2, являющаяся супругой ФИО5 №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой, об обстоятельствах происшедшего показывала аналогичным образом (л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что по просьбе сестры Потерпевший №1, проживавшей в собственном доме по адресу: Чебоксарский район дер. ФИО1 <адрес>, она поместила ее в дом престарелых, расположенном в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что в дер. ФИО1 <адрес> проживает со своей сестрой ФИО10 и ее сожителем ФИО2, и его сыном ФИО23 В один из дней июня, после распития спиртного с ФИО2 и ФИО10, когда вновь захотелось выпить, но спиртного и денег на спиртное не было, ФИО7 куда-то ушел и вернулся с двумя флягами, одним чугунным котлом и двумя алюминиевыми бидонами. Он решил, что данные вещи принадлежат ФИО2 В этот же вечер по просьбе ФИО2 он договорился о продаже одной фляги, за которую покупатель по его просьбе расплатился 0,5 литровой бутылкой водки, которую они распили с ФИО2. На следующий день он продал вторую флягу. Когда по просьбе ФИО2 он хотел продать чугунный котел и алюминиевый бидон, которые были сложены в мешок, ему по дороге встретился житель д. ФИО1 по имени ФИО5 №1, который поинтересовался, что у него в мешке.. Посмотрев мешок, сказал, что эти вещи принадлежат Потерпевший №1, после чего забрал их у него. Позже ему стало известно, что ФИО2 похитил указанные предметы из дома Потерпевший №1. О том, что эти вещи были похищены, он не знал (л.д.72-74).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того они находят свое подтверждение и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хозяйства <адрес> Чебоксарского района, принадлежащее свидетелю ФИО11, обнаружены и изъяты две алюминиевые фляги (л.д.31-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> д. ФИО1, на алюминиевом 5-литровом бидоне, стоящем возле газового котла в котельной, который ранее свидетелем ФИО5 №1 был обнаружен и изъят у свидетеля ФИО5 №5 и в последующем поставлен обратно, были обнаружены следы рук, скопированные на две светлые дактилопленки под номером 2 и 3 ( л.д. 9-14).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на дактилоскопических пленках под №,3 пригодны для идентификации личности. След на дактилоскопической пленке № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, след на дактилоскопической пленке N 3 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 22-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены две алюминиевые фляги, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства свидетеля ФИО5 №4 (л.д. 60-61). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле <адрес> дер. ФИО1 Чебоксарского района, в ходе которого были обнаружены и изъяты чугунный котел, алюминиевый бидон (л.д. 52-54), которые осмотрены (л.д.55-57), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Имя умысел на завладение чужим имуществом, с целью добыть денежные средства для приобретения спиртных напитков, подсудимый ФИО2 незаконно проник в дом потерпевшей Потерпевший №1, откуда тайно похитил две фляги, чугунный котел и алюминиевый бидон, причинив ей ущерб на сумму 5300 рублей. Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5300 рублей, с учетом ее материального положения (проживает одна и других источников дохода, кроме пенсии не имеет), и значимости похищенного, суд признает значительным.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО2 под наблюдением не состоит.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98,100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд согласно п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО24, рождения ДД.ММ.ГГГГ,, которого он воспитывает один, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку нахождение именно в таком состоянии, спровоцировало его на совершение преступления, о чем подсудимый сам подтвердил в судебном заседании.

Других отягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимого ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц в дни и с периодичностью, указанные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два алюминиевых фляги, чугунный котел, алюминиевый бидон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: Елёхин С.В.