Решение № 2-2937/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-2937/2019;)~М-1435/2019 М-1435/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2937/2019

подлинник дело № 2-82/20

24RS0046-01-2019-001834-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имуществ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что с сентября 2002г. истец и ответчик состояли в браке, 25.02.2019 г. решением мирового судьи брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут, однако есть спор о разделе имущества. В период брака супругами приобретены автомобиль Ниссан Террано, 2014г.в., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>.в., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 879 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 31 980 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражал по уточненному иску по признанию права собственности истца на квартиру, расположенную по <адрес>, так как она намного дороже, в ней сделан ремонт, она лучше, также судебным постановлением Центрального районного суда установлено место проживания совместного ребенка истца и ответчика с матерью – ФИО3 по адресу: <адрес>. Пояснил, что не возражает, если другая квартира, расположенная по <адрес> станет собственностью истца ФИО2. Также пояснил, что автомобилем Ниссан истец и ответчик пользуются по очереди, при этом ФИО8 в данном автомобиле не нуждается, готова его передать истцу.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащие, доверили представлять свои интересы представителям по доверенности.

Третьи лица МИФНС № 22 по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 года (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в брак.

В настоящее время брачные отношения между супругами прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова №, 2014 года выпуска.

Согласно представленному в материалы дела заключению об оценке среднерыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Красноярская оценочная компания», стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска определена в размере 697 000 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке среднерыночной стоимости имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Красноярская оценочная компания» оцениваемый объект недвижимости на момент оценки имеет стоимость 6 635 000 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке среднерыночной стоимости имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Красноярская оценочная компания» оцениваемый объект недвижимости на момент оценки имеет стоимость 2 180 000 рублей.

В отношении имущества супругов действует общее правило, предусмотренное положениями ст.34 СК РФ, согласно которому имущество, нажитое в период брака, является общей собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст.56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

В обоснование своего требования о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец указывает на выплату денежной компенсации ответчику, однако, в данном случае, учитывая, что спорные квартиры по площади и рыночной стоимости не равноценны, а также, то обстоятельство, что по решению суда совместный ребенок истца и ответчика проживает с матерью – ФИО8 в спорной квартире, расположенной по адресу: : <адрес>, требование истца о разделе имущества в виде квартир в предложенном им варианте подлежит частичному удовлетворению, а именно, суд полагает необходимым признать за истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности на спорные квартиры каждому, поскольку данный вариант раздела имущества будет отвечать интересам обеих сторон с соблюдением принципа равенства долей. Кроме того, между супругами отсутствует какой-либо договор, по условиям которого суд вправе отступить от равенства долей при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражала против раздела совместного имущества по варианту, предложенному стороной истца, даже при условии выплаты ответчику причитающейся денежной компенсации со стороны истца в сумме 1 879 000 руб. Сторона ответчика заявила возражение о передаче в собственность истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, в отсутствие между супругами договора об условиях по разделу совместно нажитого имущества, суд считает необходимым произвести данный раздел в соответствии с действующим законом, по правилам п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Разрешая требования о разделе автомобиля <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска суд, учитывая волеизъявление стороны ответчика о передаче автомобиля истцу, а также учитывая, что преимущественно машиной владел истец, что подтверждается оформленным на его имя полисом ОСАГО, и не оспаривалось стороной истца, полагает необходимым передать ФИО2 в собственность спорный автомобиль.

В соответствии с ч.2 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При установленных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за автомобиль в размере 348 500 руб. (1/2 от рыночной стоимости спорного автомобиля NISSAN TERRANO 697 000 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 31 980 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку представлял интересы истца в суде, подавал первоначальный, уточненный иск представитель по доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем виде:

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать ФИО2 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать ФИО3 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Урицкого, <адрес>.

Передать ФИО2 в собственность ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Урицкого, <адрес>.

Передать ФИО3 в собственность ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Урицкого, <адрес>.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова №, <данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за автомобиль в размере 348 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 31 980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 года

Судья: А.С. Куликова