Приговор № 1-72/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

с участием

государственного обвинителя–ст.помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Василенко С.И., Вардугиной О.П.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 00 час.30 мин. ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору по предложению последнего с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 приехали к территории ООО «Павловскинвест» по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подсудимые заехали на неогороженную территорию ООО «Павловскинвест» и подъехали к бетоносмесителю. ФИО2, выйдя из салона автомобиля, присоединил бетоносмеситель к тягово-сцепному устройству автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> и сел в автомобиль. После этого ФИО1 и ФИО2 уехали с места совершения преступления с похищенным бетоносмесителем, бывшим в употреблении, весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рубля. Похищенным подсудимые впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Павловскинвест» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который в настоящее время полностью возмещен.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Прокурор и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимыми вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, у ФИО1 кроме этого наличие малолетнего ребенка, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд полагает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, ФИО2 - в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО2 <ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 250 часов обязательных работ.

Меры пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежними - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <№> оставить у осужденного ФИО1;

- фрагменты похищенного бетоносмесителя оставить в ООО «РоссМет» по адресу: <адрес>;

- электродвигатель, два колеса и металлическую ось от бетоносмесителя оставить в ООО Павловск-Инвест» по адресу: <адрес>, разрешив их использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов