Решение № 2-3903/2023 2-3903/2023~М-3768/2023 М-3768/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-3903/2023




Дело № 2-3903/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-003761-59)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

10 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Филберт» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период в размере 86938 рублей 17 копеек, в том числе сумму основного долга – 68776 рублей 40 копеек, сумму процентов – 11061 рубль 77 копеек, задолженность по иным платежам – 7100 рублей, а также просило взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2808 рублей 14 копеек.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного ответчиком с ПАО «Почта Банк» о сроке возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами. <дата> в соответствии с условиями договора № У77-21/0670 ПАО «Почта Банк» уступило права требования по указанному договору, заключенному с ответчиком, цессионарию ООО «Филберт». Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд к ответчику с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, материалы дела <номер> по заявлению о вынесении судебного приказа, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Почта банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 109095 рублей со сроком возврата <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом 26,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор подписан уполномоченным представителем ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 собственноручно.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», являющимися частью кредитного договора, при пропуске платежа в первый период взимается с должника 500 рублей, за второй период пропуска платежа – 2200 рублей, за третий и четвертый периоды пропуска платежа – 2200 рублей.

Заключенное сторонами соглашение по их существенным условиям является кредитным договором, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику кредит. Получение всей суммы кредита сторонами не оспаривается, соответствует доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ доказанным.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

В связи с этим у ФИО1 возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Количество платежей по договору 59. Размер каждого платежа, за исключением последнего, 3357 рублей. Последний платеж уплачивается в размере 2499 рублей 53 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Согласно договору № <номер> уступки прав (требований) от <дата> ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права (требования) в отношении, в том числе, права требования по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между ответчиком и ПАО «Почта Банк», что подтверждается также актом приема-передачи прав (требований).

Исковые требования ООО «Филберт» основаны на правоотношениях, возникших из кредитного договора <номер> от <дата>.

Исполнение договорного обязательства банком и уступка права (требования) в отношении указанного договора банком истцу повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной сумме и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору в размере 86938 рублей 17 копеек до <дата> с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.

На момент подачи иска в суд свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед истцом (цессионарием) составила 86938 рублей 17 копеек, в том числе сумма основного долга – 68776 рублей 40 копеек, сумма процентов – 11061 рубль 77 копеек, задолженность по иным платежам – 7100 рублей.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу был совершен заемщиком <дата>. Следующий платеж, срок по которому согласно графику наступал <дата>, ответчиком не производился. Указанное следует из представленного истцом расчета, материалов дела.

Началом течения срока исковой давности является 17 октября 2019 года, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился <дата>. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ от <дата>, выданный по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>) и до его отмены (<дата>) согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

Настоящее исковое заявление ООО «Филберт» направлено в адрес суда <дата>, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита (с <дата>, когда истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и до <дата>, когда судебный приказ отменен определением мирового судьи – 459 дней), взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за три года до подачи ООО «Филберт» заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть не ранее <дата>.

Согласно расчету, представленному истцом, заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся с <дата> и до даты заключения договора цессии <дата>.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения последствий его пропуска суд не находит.

Суммы задолженности, подлежащие взысканию, с учетом приведенного правового регулирования, обстоятельств дела и отсутствия оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности, судом определяются следующим образом: задолженность по основному долгу – 68776 рублей 40 копеек, сумма процентов – 11061 рубль 77 копеек, по комиссиям – 7100 рублей.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2808 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Исходя из удовлетворенных требований истца в полном объеме с ответчика подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенномук между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 86938 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга – 68776 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 11061 рубль 77 копеек, сумма комиссии – 7100 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2808 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>



Суд:

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)

Судьи дела:

Ибрагимова Юлия Рафатовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ