Решение № 12-18/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 года п. Копьёво

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Соликовой А.Ш., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года, на основании которого

ФИО1, родившийся ../../.. в ..., гражданин Российской Федерации, работающий <данные изъяты> проживающий по адресу: ...,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить для рассмотрения в суд по месту его жительства.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что с результатом используемого технического средства измерения он ознакомлен не был; понятые при проведении освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали, а видеосъемка освидетельствования не производилась. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не было разъяснено право о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он был извещен сотрудниками полиции.ованного в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование должностным лицом не были указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, вследствие чего указанный протокол является недопустимым доказательством и не мог быть использован в процессе доказывания. По мнению защитника, действия должностного лица административного органа по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялись с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), вследствие чего он был привлечен к административной ответственности незаконно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явилось. В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ судом были приняты надлежащие меры к извещению указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по почте. Однако ФИО1 с судебным извещением не ознакомился по обстоятельствам, зависящим непосредственно от него самого.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении рассмотрения жалобы в судебном заседании установлено не было, поскольку защитником не представлено документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих явке защитника в судебное заседание.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы являются: наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле документы, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 17 января 2017 года следует, что 25 декабря 2016 года, в 11 часов 45 минут, у ..., расположенного по ..., ФИО1 совершил нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 25 декабря 2016 года, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, явилось основанием к отстранению ФИО1 от управления транспортным средством.

Наличие признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) послужило мотивом к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование, о чем следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 декабря 2016 года.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с которой в результате лабораторного исследования биологической среды была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит каннабиноидов.

Порядок проведения медицинского освидетельствования полностью соответствует требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статей 28.2., 27.12., 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления, предусмотренное п. 10 Правил освидетельствования, вследствие чего указанный протокол является недопустимым доказательством, не влечет отмену судебного постановления. Как видно из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено. Отсутствие же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование оснований, предусмотренных п. 10 вышеуказанных Правил, не влияет на законность судебного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, мировой судья не усмотрел. Не находит их и суд второй инстанции.

Административное наказание ФИО1 было назначено в пределах соответствующей санкции, при этом в минимальном размере.

Между тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем мировым судьей во вводной части постановления неверно указано место рождения ФИО1, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит уточнению с указанием на то, что ФИО1 родился в <...>.

Однако указанные обстоятельства не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить вводную часть постановления мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года указанием на то, что местом рождения ФИО1 является ....

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

Орджоникидзевского районного суда

Республики Хакасия

Гладких Р.А.