Решение № 2-258/2021 2-258/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-258/2021

№ 2-258(3)/2021

УИД 64RS0028-03-2021-000344-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <Адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

установил:

истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <Адрес> (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,в порядке регресса. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада-2115, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля ScodaRoomster, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, которое повлекло причинение вреда жизни и здоровью. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП водитель автомобиля ScodaRoomster, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 и пассажир его автомобиля ФИО6, а также пассажир автомобиля Лада-2115, государственный регистрационный знак <***>, ФИО7 скончались на месте происшествия, пассажирам автомобиля ScodaRoomster, ФИО8, ФИО9 и ФИО14 причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.Гражданская ответственность владельца автомобиля ScodaRoomster, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»(страховой полис ЕЕЕ 1009116962). Истцом было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в размере 475000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в размере 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в размере 475000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в размере 150250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9в размере 160250 рублей, а всего 1760500 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком принято не было.В связи с изменениями в ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма регресса составила 50% от выплаченной суммы. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 880250 рублей, государственную пошлину в размере 12003 рубля и судебные расходы по отправке иска ответчику.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие не возражали против заочного производства по делу.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица: несовершеннолетняя ФИО10 в лице опекуна ФИО1, несовершеннолетний ФИО12 в лице опекуна ФИО1, ФИО13, несовершеннолетний ФИО14 в лице законного представителя ФИО1, несовершеннолетнего ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, возражений и ходатайств не представили.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

По общему правилу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада-2115, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, принадлежащего последнему, и автомобиля ScodaRoomster, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, которое повлекло причинение вреда жизни и здоровью.

Указанное ДТП произошло в результате собственной неосторожности и нарушения водителем ФИО2 п. 2.3.1, п. 10.3, п. 1.3, п. 10.1, п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который осуществляя движение по автоподъезду со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, при пересечении перекрестка с автодорогой «Самара-Пугачев-Энегльс-Волгоград», расположенного на 210 км названной автодороги на территории <Адрес>, не уступив дорогу автомобилю ScodaRoomster, государственный регистрационный знак <***>, передней частью управляемого им автомобиля, допустил столкновение с левой боковой частью автомобиля ScodaRoomster.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение смерти терм лицам: водитель автомобиля ScodaRoomster ФИО5 пассажир автомобиля ФИО15 скончались на месте, пассажир автомобиля Лада-2115, государственный регистрационный знак <***>, ФИО7 также скончался на мест, а также причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, трем лицам: пассажирам автомобиля ScodaRoomster ФИО8, ФИО14, ФИО9

Приговором Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 6 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания ему наказания в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения, за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу <Номер>(1)/2018.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 как водителя и владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

РСА не располагает сведениями о действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении ФИО2, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ScodaRoomster, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ 100911696, водитель ФИО5 был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Опекун несовершеннолетий ФИО10 - ФИО1, в связи со смертью матери последней - ФИО15, обратилась в АО «РЕССО-Гарантия» с заявлением о произведении страховой выплаты в результате события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого АО «РЕССО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей в адрес ФИО10, что подтверждается материалами выплатного дела № АТ8586202 (т. 1 л.д. 12-70).

Опекун несовершеннолетнего ФИО8 - ФИО1 обратилась в АО «РЕССО-Гарантия» с заявлением о произведении страховой выплаты в размере 500000 рублей за получение ФИО8 телесных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого АО «РЕССО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 500000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела № АТ8812014 (т. 1 л.д. 71-104).

В связи с причинением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО9 его законный представитель ФИО1 обратилась в АО «РЕССО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого АО «РЕССО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 160250 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела № АТ8932712 (т. 1 л.д. 105-119).

В связи с причинением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО14, его законный представитель ФИО1 обратилась в АО «РЕССО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого АО «РЕССО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 150250 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела № АТ8932683 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-154).

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 повлекших его смерть, мать последнего ФИО13 обратилась в АО «РЕССО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого АО «РЕССО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела № АТ8916973 (т. 1 л.д. 120-127).

Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения в общем размере 1760500 рублей.

Поскольку судом установлено, что вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, при которой возникает гражданско-правовая ответственность каждого из водителей, и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии одного водителя не умоляет право страховщика взыскать в порядке регресса, выплаченные им суммы за причинителя вреда, которым является ответчик, в силу непосредственного управления автомобилем (источником повышенной опасности).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с предложением погасить сумму задолженности за вред, причиненный в результате ДТП, выплаченный страховщиком, ответчик в добровольном порядке выплату не произвел.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Ответчик доказательств возврата суммы указанной задолженности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98, 101 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12003 рубля, а также судебные расходы по отправке иска ответчику в размере 346 рублей 42 копейки, оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, оплата судебных расходов подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <Адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <Адрес> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 880250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12003 рубля, расходы по отправке иска ответчику в размере 396 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд <Адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья