Апелляционное постановление № 22-1283/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 22- 1283

Судья Захарова О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием адвоката Львова Е.Н., прокурора Герасимовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2021 года, которым

Мошкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес> ранее не судимая,

осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>») к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ей определено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступление адвоката Львова Е.Н., мнение прокурора Герасимовой И.И. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мошкина М.А. осуждена за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору ( по 2-м эпизодам).

Преступления ею совершены 4 и 5 июня 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Мошкина М.А. вину свою признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает на необходимость признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение Мошкиной имущественного ущерба, т.к. представители потерпевших отказались от исковых требований к последней ввиду погашения ею имущественного ущерба в полном объеме. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и снизить Мошкиной наказание на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мошкиной А.Н. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самой Мошкиной А.Н., показаниями представителей потерпевших ФИО9 и ФИО10, показаниями ФИО6 протоколами осмотра места происшествия, записями с камер видеонаблюдения и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Показания потерпевших и свидетеля, на которые суд сослался в обоснование виновности Мошкиной А.Н., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, в том числе, в показаниях потерпевших, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедших событий и указывают на правильность вывода суда о виновности Мошкиной А.Н. в совершении вмененных преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями гл.36-39 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Мошкиной А.Н. по п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>») квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде исправительных работ и невозможности исправления и перевоспитания осужденной без отбытия указанного вида наказания, исходя из ее личности, общественной опасности совершенных преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Выводы суда о наличии конкретных обстоятельств смягчающих наказание осужденной в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для изменения Мошкиной А.Н. категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не находит, при этом суд первой инстанции в приговоре мотивировал невозможность применения к ней положения ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом положений Общей части УК РФ.

Как правильно отмечает автор апелляционного представления, представители потерпевших отказались от своих исковых требований к Мошкиной ввиду погашения имущественного ущерба в полном объеме, в тоже время при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства Мошкиной добровольное возмещение имущественного ущерба, несмотря на то, что п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ прямо относит добровольное возмещение имущественного ущерба к смягчающим обстоятельством, которое подлежит учету при назначении наказания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» прямо относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания ( пункт 1), и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства (пункт28).

Из представленных материалов следует, что у Мошкиной имеются заболевания, которые не были учтены судом при назначении наказания (т.2.д.227,228,242,243,244).

В этой части судебная коллегия считает необходимым апелляционное представление удовлетворить и приговор изменить, учесть в качестве смягчающих Мошкиной наказание обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба и состояние ее здоровья.

С учетом вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Мошкиной А.Н. наказание.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2021 года в отношении Мошкиной А.Н. изменить.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») смягчить до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>») смягчить до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение10.06.2021