Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-3323/2017 М-3323/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Дело № 2-3075/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 248340 рублей 39 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5683 рубля 40 копеек. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен №ILOTАDMP2C1612061358. По условиям данного соглашения сумма кредитования составила 230000 рублей, проценты за пользование кредитом - 27,99%, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако не исполнил принятые на себя обязательства по уплате кредита. Задолженность ответчика перед банком составляет 248340 рублей 39 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец АО «Альфа-банк» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседанииисковые требования в части взыскания задолженности в размере, предъявленном истцом ко взысканию не признал. При этом пояснил, что, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, поскольку является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении, испытывает финансовые трудности и не имеет возможности полностью погасить задолженность по кредитному договору. ФИО1 обращалась в банк с просьбой обсудить проект заключения мирового соглашения, ответ на обращение от банка ответчиком не получен. Кроме того, не согласился с расчетом неустойки, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в случае удовлетворении исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки и штрафа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствую частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» (прежнее наименование ОАО «Альфа-банк») и ФИО1 было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен №ILOTАDMP2C1612061358.

По условиям данного соглашения, которые содержаться в Общих условиях договора потребительского, предусматривающего выдачу кредита наличными в ОАО «Альфа-банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 230000 рублей, проценты за пользование кредитом - 27,99% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 9600 рублей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно Уставу банк изменил организационно-правовую форму, новое наименование банка - АО «Альфа-банк».

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно пункту 6.4Общих условий договора потребительского, предусматривающего выдачу кредита наличными в ОАО «Альфа-банк» банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения банком обязанности кредитора по передаче суммы кредита не оспаривались сторонами, подтверждаются материалами дела, ОАО «Альфа-банк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 230000 рублей на основании волеизъявления заемщика перечислены заемщику.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом: не вносила предусмотренные договором ежемесячные платежи в размере и даты, указанные в договоре, с учетом условий последнего, согласующихся с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора и правил кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика, образовалась задолженность по кредитному договору №ILOTАDMP2C1612061358 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248340 рублей 39 копеек, из них: просроченный основной долг - 226208 рублей 82 копейки, начисленные проценты - 20317 рублей 16 копеек, штрафы и неустойки - 1814 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание доводы, приведенные представителем ответчика ФИО1, в частности то, что она в настоящее время находится в тяжелой финансовой ситуации, стечение жизненных обстоятельств и тяжелое материальное положение не позволяет ей единовременно погасить задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности снизить штрафные санкции и начисленную истцом неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 500 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 500 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию: сумма основного долга - 226208 рублей 82 копейки, начисленные проценты - 20317 рублей 16 копеек,неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683 рубля 40 копеек при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-банк» сумму кредитной задолженности в размере 247525 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5683 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд <адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин