Решение № 12-66/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело № 12-66/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск,

Комсомольская набережная, д.56 23 ноября 2020 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Архипова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску ФИО1 от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административному правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в суд не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой и письменными материалами дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, <дд.мм.гггг> ФИО4, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

В данном случае обязанность доказать наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность им не исполнена.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. При этом в постановлении от <дд.мм.гггг> ФИО4 указал о несогласии с вмененным ему событием административного правонарушения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО4 также оспаривал факт совершения правонарушения.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО4 факта нарушения им п. 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела кроме рапорта этого же инспектора ДПС, отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в суде свидетели ФИО3 и ФИО2, опровергли факт управления ФИО4 маршрутным такси, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они лично не знакомы с ФИО4

В силу изложенного установление вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, на основании постановления, протокола об административном правонарушении и рапорта, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.С. Архипова