Решение № 2-1144/2026 2-1144/2026~М-217/2026 М-217/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1144/2026

Дело № 2-1144/2026

УИД 61RS0006-01-2026-000346-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» марта 2026 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Суровцевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.07.2024 между Истцом и ФИО5 заключён договор ОСАГО (полис SYS2654071218) владельца транспортного средства марки №, с установлением страховой суммы в размере 1 189 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением водителя ФИО2о, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля №

Поскольку автомобиль № был застрахован у Истца во исполнение условий договора страхования, Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 85 515 руб. 45 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент происшествия не была не застрахована.

Таким образом, истец полагает, что в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешло право требования к Ответчику в размере 85 515 руб. 45 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 85 515 руб. 45 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, в связи с чем? суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением водителя ФИО2о, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля №

Согласно административному материалу ГИБДД, Ответчик ФИО2о нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства №

При таких обстоятельствах, с учетом содержания материалов по факту ДТП, оформленных сотрудниками ГИБДД, суд находит вину ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установленной.

Согласно соответствующим отметкам в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, риск гражданской ответственности ФИО2 не застрахован.

Факт отсутствия у него договора обязательного страхования риска гражданской ответственности ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Кроме того, 27.07.2024 между Истцом и ФИО5 заключён договор ОСАГО (полис SYS2654071218) владельца транспортного средства марки №, с установлением страховой суммы в размере 1 189 550 руб.

Собственник № ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее принадлежащее ему транспортное средство, с извещением о повреждении транспортного средства.

Поскольку автомобиль №, был застрахован у Истца во исполнение условий договора страхования, Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 85 515 руб. 45 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Р. САО «РЕСО-Гарантия» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требовать возмещения ущерба.

Разрешая исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», суд исходит из того, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в виде оплаты стоимости ремонта застрахованного транспортного средства, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления соответствующих обстоятельств ФИО2 в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 515 руб. 45 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб, а всего 89 515 руб. 45 коп.

Разъяснить ФИО1 что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года