Решение № 2-7933/2025 2-7933/2025~М-7455/2025 М-7455/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-7933/2025

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДПК «Степановское» к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДПК «Степановское» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, расторгнут договор купли-продажи <номер>-Р земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 900 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ДПК "Степановское" и ФИО2, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок прекращено, а за ДПК "Степановское" признано право собственности на спорный земельный участок.

Однако зарегистрировать свое право на земельный участок истцу не предоставляется возможным, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, наложенных в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата>, возбужденных Одинцовским РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2

<дата> ДПК «Степановское» в адрес начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> направил заявление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, однако ответа на указанное заявление не поступало.

С целью исполнения заочного решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>, истцом в регистрирующий орган подано заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, однако уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> государственная регистрация права приостановлена, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В связи с изложенным, истец просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 900 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные в рамках исполнительных производств и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ДПК «Степановское» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменных возражений по иску не направила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы – исполнители Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменных возражений по иску не направили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником или законным владельцем имущества.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным ФИО1 законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, расторгнут договор купли-продажи <номер>-Р земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 900 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ДПК "Степановское" и ФИО2, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок прекращено, а за ДПК "Степановское" признано право собственности на спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении указанного земельного участка наложены обременения, в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата>, возбужденных Одинцовским РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2

<дата> ДПК «Степановское» в адрес начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> направил заявление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, однако ответа на указанное заявление не поступало.

С целью исполнения заочного решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>, истцом в регистрирующий орган подано заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050449:2303, однако уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> государственная регистрация права приостановлена, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Указанное решение о приостановлении истец не обжаловал

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу норм ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО1 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> до настоящего времени не сняты.

Как следует из материалов дела, ДПК «Степановское» стороной в исполнительных производствах, в рамках которого вынесены постановления о наложении запрета, не является. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как законного владельца недвижимости и препятствуют регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ от <дата><номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ от <дата><номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Учитывая, что истец является законным (титульным) владельцем земельного участка, что подтверждается вступившими в законную силу судебным актом, то он вправе требовать освобождения данного имущества от наложения ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку запреты на регистрационные действия установлены в отношении имущества, принадлежащего истцу, то есть лицу, которое не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых установлены запреты на совершение действий по регистрации, исковые требования ДПК «Степановское» о снятии запрета на совершение регистрационных действий суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление ДПК «Степановское» оплачено государственной пошлиной в размере 20 000,0 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДПК «Степановское» к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Отменить запреты (снять и освободить от ограничений) на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 900 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные:

- постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>,

- постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>,

- постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>,

- постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>,

- постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>,

- постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4616 <номер>) в пользу ДПК «Степановское» (<номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>