Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 10-30/2018

дело № 10-30/2018 мировой судья Тарбукова М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Пановой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 202742 от 19.10.2018 года,

представителя ФКУ «УИИ УФСИН России по Тульской области» – начальник филиала по доверенности ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1– адвоката Залуцкого А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 19.09.2018 года, которым удовлетворено представление филиала по Щекинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Тульской области» о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 09.04.2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 09.04.2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Щекинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Тульской области» обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, указывая на то, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в невыходе на работу и в неявке в инспекцию.

Мировой судья, рассмотрев представление начальника филиала по Щекинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Тульской области», постановлением от 19.09.2018 года заменил осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 09.04.2018 года, лишением свободы на срок 1 месяц 18 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Залуцкий А.А. находит постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 19.09.2018 года незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 после вынесения приговора трудоустроился самостоятельно, приступил к отбыванию наказания, отбыл большую часть наказания в виде исправительных работ. По месту работы он продолжал выполнять свою работу качественно и в срок, однако, по семейным обстоятельствам был уволен. Трудоустроившись по направлению инспекции в ООО «Ритуал-Сервис» разнорабочим, из-за этическо-морального отношения не вышел на работу, однако, заверил суд, что будет отбывать наказание без прогулов, что готов работать в ООО «Ритуал-Сервис».

Защитник - адвокат Залуцкий А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и не заменять неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего защитника.

Представитель ФКУ «УИИ УФСИН России по Тульской области» – начальник филиала ФИО2 в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Старший помощник прокурора г. Щекино Тульской области Панова Е.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, его соответствии требованиям закона и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

Порядок разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции мировым судьей не нарушен. Оно рассмотрено с участием осужденного и его защитника с соблюдением процессуальных прав участников процесса.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств дела согласен.

Как правильно установлено мировым судьей, 09.04.2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 27.04.2018 года осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем он дал письменную подписку.

Мотивируя свое решение, мировой судья, сославшись на положения ст. ст. 42, 46 УИК РФ, ч.4 ст. 50 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ - без уважительных причин 13.08.2018 года и 15.08.2018 года не явился в инспекцию, в связи с чем 17.08.2018 года был письменно предупрежден о замене назначенного наказания более строгим его видом, в период с 17.07.2018 года по 21.08.2018 года допустил прогулы на рабочем месте без уважительных причин, за которые был уволен. 28.08.2018 года с ним по факту совершения прогулов была проведена беседа, было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Ритуал-Сервис», однако, после принятия решения о его трудоустройстве в данную организацию, он с 29.08.2018 года по 13.09.2018 года и с 14.09.2018 года по 18.09.2018 года допустил прогулы на рабочем месте.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.09.2018 года осужденный ФИО1 из ООО «Ритуал-Сервис» был уволен за прогулы.

Мировой судья принял во внимание, что в период отбывания наказания осужденному ФИО1 неоднократно разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и что он предупреждался о возможности замены наказания более строгим его видом, однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, после предупреждения его о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, имевшего место 17.08.2018 года, продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, допуская неоднократные прогулы на рабочем месте без уважительных причин.

Вопреки доводам апелляционной жалобы уважительности причин невыхода на место работы осужденным ФИО1 не представлено. Объективных причин невыхода на работу и уклонения от отбывания наказания не выявлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что место работы, определяемое уголовно-исполнительной инспекцией для отбывания исправительных работ, является для осужденного, прежде всего, местом отбытия наказания.

Выводы мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 присутствует признак злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных мировым судьей в установленном законом порядке, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

Выводы мирового судьи основаны на нормах материального и процессуального права и подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности постановления мирового судьи о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержанные адвокатом в судебном заседании, находит несостоятельными, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 19 сентября 2018 года о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –подпись