Постановление № 5-29/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-29/2018

Дело № 5-29 /2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Таврическое 10 мая 2018года

Судья Таврического районного суда Омской области Гартунг Н.И. <...>

при секретаре Обходской Т.В.

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут находясь в магазине «Холди-Дискаунтр» ООО «Компания Холидей», расположенном в р.<адрес><адрес> тайно похитил с прилавка упаковку конфет «Клубничный коктейль» стоимостью <данные изъяты> рубля, палку колбасы « Сервелат особый» стоимостью <данные изъяты>, булку хлеба «Урожайный» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным прошел мимо кассы не оплатив его, тем самым причинил ООО «Компания Холидей» ущерб на сумму <данные изъяты> и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27.Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения данного правонарушения признал, пояснил, что сложилось тяжелое материальное положение. Просил строго не наказывать. Указал, что возместил ущерб потерпевшему.

Представитель РОВД обвинение поддержал пояснил, что ФИО1 спиртным не злоупотребляет, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется положительно, на строгом наказании не настаивал.

Представитель потерпевшего ООО «Компания Холидей» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ущерб возмещен претензий нет.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении производится на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, устанавливаются все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 7.217 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде наложение влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от представителя потерпевшего ООО «Компания Холидей», согласно которого, он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>.

Так же его вина подтверждается объяснениями свидетеля ФИО2, приложенными к материалам дела, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, является пенсионером по возрасту, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил. Учитывая, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ч.1 ст.7.27, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления административного протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг