Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/17 по иску ФИО1 к ООО «УРЭП №4» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УРЭП №4» об определении порядка ее участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: МО, <адрес>, ком.80, соразмерно занимаемой площади, и обязании ответчика производить начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги соразмерно занимаемой площади от общего размера платежей, с выдачей отдельного платежного документа.

В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: МО, <адрес>, ком.61, фактически проживает в ком.80, площадью 12,5 кв.м, собственником которой является. Ее несовершеннолетний сын П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ком.61, общей площадью 13,5 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против требований не представлено.

С учетом заявлений сторон суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора передачи комнат в собственность граждан от 20.05.2013 года №14967 и договора мены от 22.01.2016 года, является собственницей комнаты площадью 12,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что <адрес> по тому же адресу принадлежит на праве собственности, на основании тех же документов ее несовершеннолетнему сыну П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На имя истицы открыт единый лицевой счет №<***> по начислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>,80. Размер задолженности по данным платежам составляет на момент рассмотрения дела 220439,58 рублей без учета пени.

Согласно данному единому лицевому счету и выписке из домовой книги по указанному адресу в комнатах 61, 80 по месту жительства зарегистрированы и проживают истец ФИО1, и ее дети П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела истицей не представлено никаких доказательств того, что она фактически проживает в <адрес>, и что все зарегистрированные в жилом помещении лица (она и ее дети) совместное хозяйство не ведут и общего бюджета не имеют, проживают в разных комнатах, семейные отношения не поддерживают.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего собственника <адрес> обязана нести расходы по содержанию его имущества, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об определении ее доли в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно занимаемой площади.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ООО «УРЭП №4» производить начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги соразмерно занимаемой площади от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа необходимо также отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УРЭП №4» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Спиридонова