Приговор № 1-314/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-314/2024

Дело № 1-314/2024

22RS0015-01-2024-001594-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 24 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Зайковой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Юдина А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 10-00 часов до 16-50 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: АДРЕС, где совместно с С. и К. распивали спиртные напитки. В тот момент, когда С. и К. уснули, то у ФИО1, движимой корыстными побуждениями и преследующую цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. в виде сотового телефона <данные изъяты> находящегося на тумбе и имущества К. в виде сотового телефона <данные изъяты> находящегося на столе, а также беспроводных наушников в кейсе черного цвета <данные изъяты> находящихся на подоконнике окна.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ с причинением значительного материального ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К. и С., значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в период времени с 10-00 часов до 16-50 часов, в тот момент, когда С. и К. в состоянии алкогольного опьянения уснули в комнате квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, беспрепятственно взяла со стола сотовый телефон <данные изъяты>, с подоконника окна беспроводные наушники в кейсе черного цвета <данные изъяты> стоимостью 430 рублей, принадлежащие К., с тумбы сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий С., которые положила в свою одежду, тем самым путем свободного доступа тайно похитив их.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К., значительный материальный ущерб на общую сумму 5263 рубля, потерпевшему С., значительный материальный ущерб на общую сумму 6442 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защиты следует, что ДАТА в утреннее время в ходе распития спиртного со знакомыми К. и С. по адресу: АДРЕС, при распитии которого последние уснули, она, убедившись, что за её действиями К. и С. не наблюдают, так как крепко спят, похитила сотовые телефоны последних. На подоконнике в комнате вместе с беспроводными наушниками лежал сотовый телефон марки <данные изъяты> с серебристой задней крышкой. Второй телефон такой же марки с задней крышкой синего цвета лежал на столе. После чего, она направилась З., что бы продолжить распивать спиртные напитки. Когда она пришла в гости к З., то пояснила последнему о том, что у нее имеются два сотовые телефоны, которые можно заложить в ломбард и приобрести на вырученные деньги спиртное. О том, что телефоны краденные она З. не поясняла. После она отдала сотовые телефоны З. и они пошли в сторону ломбарда. Находясь у торгового центра <данные изъяты> по адресу: АДРЕС к ней подошли сотрудники полиции, представились и пояснили цель своего обращения, после чего они проследовали в отдел полиции по АДРЕС. (л.д.85-89 т.1).

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ФИО1 подтвердила свои показания и указала, что она действительно ДАТА в период времени с 10-00 часов до 16-50 часов, находясь в доме по адресу: АДРЕС, похитила сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> а также беспроводные наушники в кейсе черного цвета <данные изъяты> покинув дом. (л.д.90-94 т.1).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего К. следует, что ДАТА его приятель одолжил у него его мобильный телефон, он приобрел новый. В виду того, что у него маленькая заработная плата, ДАТА он приобрел мобильный телефон <данные изъяты> имей 1: НОМЕР имей2НОМЕР в корпусе черного цвета, за который оплатил 6000 рублей, поскольку телефон брал с рук, заводская коробка и чек о покупке отсутствуют. Данный телефон имел повреждение в виде трещин экрана, защитный пароль он не устанавливал. Кроме того, в его пользовании имеются беспроводные наушники в кейсе черного цвета <данные изъяты> которые не имеют видимых повреждений, были приобретены ДАТА за 2170 рублей, оцениваю в эту же сумму. В ДАТА С. прибрел с рук аналогичную модель мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета, однако тот был в идеальном состоянии. ДАТА около 02 час. 30 мин. он ходил в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС где между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, к нему подошла девушка, которая спросила сигарету. Он познакомился с девушкой по имени Дарья, последовали с ней вместе до магазина. В магазине он приобрел сигареты, передал также Дарье сигареты, после чего она осталась в <данные изъяты> а он вернулся домой. Около 10 час. 00 мин. ДАТА он и С. отправились в салон сотовой связи <данные изъяты> и, возвращаясь около 12 час. 00 мин они вдели ранее ему знакомую Дарью около АДРЕС в АДРЕС, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили Дарье протии к ним домой и распить спиртные напитки совместно, на что последняя согласилась. Они втроем проследовали до магазина <данные изъяты> расположенного в АДРЕС, где С. приобрел бутылку водки, объемом 0,5 литра, а после проследовали к месту его проживания, где также совместно втроем употребили алкоголь. Его телефон лежал на столе, они слушали музыку из телефона, телефон С. лежал на тумбе телевизора, его наушники лежали на подоконнике в комнате. Спустя 30 минут после того, как они пришли домой, первым уснул С., а потом уснул он через 1 час.После около 16 часов 00 минут его разбудил С., который сообщил о том, что Дарья похитила их сотовые телефоны. После они вдвоем осмотрели квартиру. Помимо телефонов пропало спиртное и сигареты, которые материальной ценности для них не представляют. Принадлежащий ему сотовый телефон находился на столе, наушники беспроводные в кейсе и мобильный телефон С., который был на тумбе у телевизора. После сообщили о краже сотовых телефонов в полицию. Принадлежащий ему мобильный телефон был марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, без чехла, без защитного стекла, без пароля, имел повреждения в виде трещин экрана, внутри была установлена сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером НОМЕР, телефон сможет опознать по характерным трещинам экрана. Данный телефон был приобретен им ДАТА с рук за сумму 6000 рублей, в настоящее время оценивает его в туже сумму. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 6000 рублей, что является для него значительным, поскольку его месячный доход в зимний период составляет 12000 рублей, работает он не официально, оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000 рублей, покупает продукты питания, старается помогать детям. (л.д.19-22, 23-25 т.1)

Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что в начале ДАТА у знакомого он приобрел мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей 1: НОМЕР, имей 2: НОМЕР в заводской коробке за 7000 рублей. Данный телефон приобрел с рук в рассрочку, поскольку в настоящее время его паспорт находится в деревне и приобрести телефон в магазине в кредит не может. Данным телефоном пользовался аккуратно, телефон хранил в чехле, защитного стекла на телефоне не было. В телефоне была установлена сим-карта оператора <данные изъяты> оформленная на имя коллеги по работе, НОМЕР На работе н запачкал корпус телефона желтой и синей краской. Чехол для него материальной ценности не представляет. Около 10-00 часов ДАТА он и К. отправились в салон сотовой связи <данные изъяты> Около 12-00 напротив АДРЕС в АДРЕС они встретили ранее ему незнакомую девушку по имени Дарья, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Псле они совместно втроем проследовали в магазин <данные изъяты> расположенного в АДРЕС, где приобрели спиртное и сигареты, а потом пришли в квартиру, где они проживали с К.. В квартире они находились втроем, распивали спиртное и слушали музыку из телефона. Он положил свой телефон на тумбочку телевизора. Так как он и К. находились в состоянии алкогольного опьянения, он уснул спустя не более 30 мин. и проснулся около 16 час. 00 мин. Когда он прснулся, то Дарьи в квартире не было. также он обнаружил, что пропали сотовые телефоны его и К. о чем он сообщил последнему, когда разбудил его. После они вдвоем осмотрели квартиру, но сотовых телефонов так и не нашли, в связи с вызвали полицию и написали заявление о краже телефонов.

Принадлежащий ему мобильный телефон был марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле, без защитного стекла, с паролем доступа, повреждения отсутствовали, внутри была установлена сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером НОМЕР, телефон сможет опознать по характерным мазкам краски на чехле и корпусе. Данный телефон был приобретен им в первых числах ДАТА с рук за сумму 7000 рублей, в настоящее время оценивает его в туже сумму, чехол материальной ценности не представляет. В настоящее время, где документы на телефон он не знает, при условии, что найдет их, обязуется предоставить. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 7000 рублей, что является для него значительным, поскольку его месячный доход составляет около 30 000 рублей работает он не официально, доход не стабильный, работает второй месяц, помогает оплачивать коммунальные услуги Кемпфу, покупает продукты питания. (л.д.28-31, 32-34 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля З. на предварительном следствии следует, что ДАТА к нему в гости пришла его соседка из НОМЕР, по имени Дарья. В гостях у него они вдвоем распивали спиртное, когда спиртное закончилось, то Дарья достала два сотовых телефона и беспроводные наушники. Марку телефонов он не знает. Дарья попросила его сдать данные телефоны в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртное. Спустя некоторое время они дошли с Дарьей до <данные изъяты> Сотовые телефоны и наушники находились у него в кармане. Около <данные изъяты> к ним подошли сотрудники полиции и забрали Дарью в отдел полиции. Спустя некоторое время он зашел в <данные изъяты> и продал один из телефонов за 500 рублей. Денежные средства потратил на алкоголь, то, что вышеуказанные сотовые телефоны похищены Дарьей ему было неизвестно. Второй телефон и наушники находятся у него. (л.д. 36-39 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. на предварительном следствии следует, что помимо продаваемого товара, их магазин в частности оказывает услуги, по перепрошивке, сброса настроек и так далее за оплату. При этом, он всегда при встрече таких клиентов, которые желают, чтобы он оказал подобные услуги, интересуется, не является ли этот телефон похищенным. ДАТА к нему на рабочее место в АДРЕС- <данные изъяты> приходили двое мужчин, один из которых предоставил ему на обозрение сотовый телефон <данные изъяты> с серой задней крышкой и поинтересовался сколько будет стоить сброс всех настроек на сотовом телефоне, кроме того он пояснил, что забыл графический ключ, он ему указал сумму за данную услугу и спросил не является ли данный телефон краденным он пояснил, что нет и сказал, что просто забыл пароль графический ключ от сотового телефона. После озвученной им суммы услуг за данную работу, вышеуказанный мужчина, пояснил, что для него это дорого и что он отказывается от услуг после чего, от него поступило предложение о том, что он ему его может отдать за 500 рублей, на что он согласился и отдал ему сумму в размере 500 рублей и получил взамен вышеуказанный сотовый телефон. После чего мужчина ушел. В дальнейшем с ним связались сотрудники полиции, которые пояснили, что вышеуказанный сотовый телефон является краденным и является похищенным имуществом. Он желает его выдать, ранее он не знал, что сотовый телефон был похищен. Более по данному факту ему ничего не известно. Вышеуказанного мужчину при встрече он вряд ли узнает, он ему запомнился плохо. При передаче сотового телефоне и в ходе разговора он никак не представлялся ему (л.д.42-44 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля В. (сотрудника полиции) на предварительном следствии следует, что в ходе работы по заявлению К. и С. о краже их сотовых телефонов была установлена причастность к их хищению ФИО1, которая подтвердила факт кражи в ходе первоначальной беседы (объяснения) (л.д.45-47 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (сотрудника полиции) на предварительном следствии следует, что ДАТА принял от ФИО1 протокол явки с повинной, который был написан последней собственноручно без оказания какого-либо давления об обстоятельствах хищения сотовых телефонов С. и К. (л.д.48-50 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - АДРЕС по адресу: АДРЕС, где зафиксирована обстановка, изъят: пакет НОМЕР ВЛС - СПР. (л.д.10-16 т.1).

Протоколом изъятия от ДАТА у З. беспроводных наушников и сотового телефона. (л.д.40 т.1).

Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля Ж. сотового телефона <данные изъяты> модель <данные изъяты> в чехле. (л.д.53-56 1.).

Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля В. сот ового телефона <данные изъяты> модель <данные изъяты> беспроводных наушников <данные изъяты> (л.д.59-62 т1.).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА- сотового телефона <данные изъяты> модель <данные изъяты> в чехле. (л.д.63-64 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА - сотового телефона <данные изъяты> беспроводных наушников <данные изъяты> (л.д.66-69 т.1).

Заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой рыночная стоимость, с учетом износа, следующего имущества составляет: сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> составила 6442 рубля, сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> составила 4833 рубля, беспроводные наушники <данные изъяты> составила 430 рублей. (л.д.141-150 т1.).

Протоколом получения образцов от ДАТА у ФИО1 пальцев рук на дактокарту. (л.д.118-119 т1.).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой след пальца руки НОМЕР, размером 15х17 мм, изъятый в ходе ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС пригоден для идентификации личности. (л.д.108-114 т.1).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой след пальца руки НОМЕР, размером 15х17мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д.122-128 т1.)

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Сама ФИО1 вину признала полностью.

Суд считает, что именно ФИО1 совершила данную кражу, что подтверждается показаниями самой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила при проверке показаний на месте, а также показаниями потерпевших К., С., свидетелями по делу и другими доказательствами. При этом показания подсудимой на предварительном следствии совпадают с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения. Как показала подсудимая, она совершила хищение из корыстной цели.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, исходя из величины причиненного потерпевшим К. и С. ущерба, превышающий минимальный предел, установленный законом, а также с учетом показаний потерпевших и их имущественного положения, которые пояснили, что ущерб для них является значительным, так как их ежемесячный доход небольшой, составляет 12000 рублей и 30000 рублей, соответственно у каждого, работают они не официально, доход не стабилен, из которого они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания.

Суд считает, что преступление ФИО1 совершила во вменяемом состоянии, что следует из её поведения во время и после совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у ФИО1 выявлено <данные изъяты> в связи с чем по своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемой во время совершения инкриминируемого ей деяния не было какого-либо временного психического расстройства (л.д. 133-134)

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание вины, раскаяние, объяснение и её признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу явки с повинной, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевших, которые не просят о строгом наказании для нее.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – возмещение, причиненного потерпевшим ущерба, суд не усматривает, поскольку сотовые телефоны потерпевшим были возвращены сотрудниками полиции. Каких-либо действий на заглаживание причиненного потерпевшим вреда подсудимая не осуществила.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимой трех несовершеннолетних детей, на что обращает внимание сторона защиты, не могут быть признаны таковыми, так как подсудимая лишена родительских прав в отношении данных детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, и то, что какие-либо сведения о том, что употребление подсудимой спиртных напитков негативно влияло на её поведение, и способствовало совершению ею преступления, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её и её семьи, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Из исследованных материалов дела следует, что под стражей подсудимая ФИО1 содержится с ДАТА, указанная дата ею не оспаривается, со слов последней соответствует фактическому задержанию, в связи с чем, время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбытого наказания с ДАТА по ДАТА из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ей юридической помощи адвокатом в ходе в предварительного следствия в сумме 12 753 рубля 50 копеек и в суде в сумме 8657 рублей 20 копеек и всего в сумме 21 410 рублей 70 копеек, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, осужденная находится в трудоспособном возрасте, несмотря на наличие у неё заболеваний не исключающих её трудоустройство. Кроме того взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной. Сведений о материальной несостоятельности подсудимой суду представлено не было.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание – 240 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания её под стражей в период с ДАТА по ДАТА из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую по вступлению приговора в законную силу. Освободить осужденную из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 410 рублей 70 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- пакет НОМЕР ВЛС-СПР, находящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовном дела;

-сотовый телефон <данные изъяты> в чехле и сотовый телефон <данные изъяты> и беспроводными наушниками <данные изъяты> возвращенные потерпевшим С. и К., соответственно, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий судья Н.А. Пепеляева