Решение № 2-1544/2018 2-1544/2018~М-1093/2018 М-1093/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1544/2018

дело №2-1544/18


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

представителя истца администрации города Пятигорска по доверенности ФИО1,

рассмотрев 15 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО3 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что 20.05.2013г. между администрацией <адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношениадминистрации <адрес>» и ФИО4заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное возмездноепользование земельный участок с кадастровым номером 26<данные изъяты>площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в районе здания №, стр. 1 по просп. Калинина, дляразмещения магазина сроком с 29.04.2013г. по 29.04.2016г.

22.07.2014г. между ФИО2 и ответчиком подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 20.05.2013г., который зарегистрирован 04.08.2014г. в установленном законом порядке. Таким образом, стороной по договору аренды земельного участка № от 20.05.2013г. становится с 04.08.2014г. ФИО3 18.10.2016г. (исх. 8524) Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, а также сообщил о необходимости освободить земельный участок в течение 1 месяца с момента получения уведомления (28.10.2016г.). Однако до настоящего времени земельный участок Арендатором не освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 31.10.2017г. В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположена ограждающая конструкция - забор, с внутренней стороны которого установлен деревянный каркас предположительно для заливки фундамента. До настоящего времени акт возврата земельного участка не подписан.

Кроме того, в нарушение п. 3.3 Договора, в соответствии с которым арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка, Ответчик не производил арендных платежей.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств в части погашения арендных платежей за Ответчиком образовался долг по арендной плате в размере 19 784,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017г. Истцом начислена пеня за период с 26.03.2017г. по 30.06.2017г. в сумме 334,32 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением погасить сложившуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

В связи с вышесказанным истец просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26<данные изъяты> площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания №, строении 1 по проспекту Калинина, взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату в размере 19 784,11 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 334,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> заявленные исковые требования полностью поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный по последнему известному месту о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки, не представил ходатайств об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая причину неявки ответчика неуважительной. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:250101:289 площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания №, строении 1 по проспекту Калинина. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время правообладателем земельного участка является ФИО3 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п. 2 и п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчик земельный участок не освободил, по акту приема-передачи истцу не вернул.

Согласно положениям ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

До настоящего времени земельный участок Арендатором не освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 31.10.2017г. В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположена ограждающая конструкция - забор, с внутренней стороны которого установлен деревянный каркас предположительно для заливки фундамента.

В соответствии с ч.1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Из п. 2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды данных земельных участков имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках.

Статья 41 ЗК РФ предусматривает права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков согласно которой: лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Суд принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 4.11.1950г., вступившей в силу для России 5.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст.34,35,36.44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Учитывая вышесказанное, суд считает требование истца освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:250101:289 площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания №, строении 1 по проспекту Калинина, подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода составляет 19 784,11 рублей. Пеня составляет 334,32 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить сложившуюся задолженность и освободить незаконно занимаемый земельный участок. Предоставленный истцом расчет задолженности по арендной плате, а также пени за ненадлежащее исполнения арендных обязательств, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Учитывая фактические обстоятельства дела, которые подтверждены достаточными и допустимыми средствами доказывания, суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ – орган местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации г. Пятигорска к ФИО3 ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа, удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО10 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:250101:289 площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания №, строении 1 по проспекту Калинина.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженность по арендной плате в размере 19 784,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска пеню в размере 334,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 госпошлину в сумме 1193,73 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Суворова