Решение № 12-99/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-99/2020

Дело № Ап. 12- 99/20

УИД 23 MS 0118-01-2020-000766-34


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. - к. Анапа «15» июля 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Хабаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...) на постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 15.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края ФИО3 от 15.05.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, то есть, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края ФИО3 от 00.00.0000 следует, что постановлением старшего контролера ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» 000 от 00.00.0000 ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона (...) от 00.00.0000 «Кодекс (...) об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, который в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу ФИО2 С.Б. не оплатил.

ФИО2 С.Б. с указанным постановлением не согласился и обратился в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что штраф назначенный постановлением старшего контролера ГКУ (...) «Администратор Московского парковочного пространства» 000 от 00.00.0000 был оплачен 00.00.0000, в срок не превышающий шестидесяти дней со дня его вступления в законную силу. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000.

В судебное заседание ФИО2 С.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, что подтверждается содержанием почтового уведомления о вручении, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебное заседание представитель ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, что подтверждается содержанием почтового уведомления о вручении, не явился, от представителя административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Проверив доводы жалобы и письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 15.05.2020 года отмене, а материал об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении административного материала судом первой инстанции были допущены нарушения требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного взыскания.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района от 15.05.2020 года, следует, что дело было рассмотрение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с его неявкой в судебное заседание без уважительных причин.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО2 С.Б. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) сторонам направляются судебные повестки, с тем, чтобы они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Повестки направляются в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сопроводительное письмо о направлении ФИО1 заказного почтового отправления от 00.00.0000 по месту регистрации по адресу: (...) почтовыми идентификатором <данные изъяты>.

Из содержания общедоступных сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80084448838186 следует, что оно было принято в отделение почтовой связи 18.05.2020 года, возвращено отправителю 29.05.2020 года с отметкой «возвращено по иным обстоятельства» и получено мировым судьей судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края 00.00.0000.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административным правонарушении от 00.00.0000 мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края не располагал сведениями о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела.

Непринятие судом мер по надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении является препятствием для реализации ФИО1 права на защиту, в том числе представление доказательств, свидетельствующих об уплате назначенного административного штрафа в установленный срок.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были допущены нарушения требований ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи от 00.00.0000 подлежит отмене в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом вышестоящей инстанции не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что вышеназванные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, они не могут быть устранены в ходе данного судебного разбирательства, отменяя постановление мирового судьи, суд возвращает дело мировому судье на новое рассмотрение в соответствии ч п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края ФИО3 от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Анапского районного суда Немродов А.Н.