Приговор № 1-27/2024 1-270/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-27/2024

№

№ 1-27/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 30 января 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника Мубаракшин И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО3, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью дальнейшего незаконного пользования правом управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ приобрел на территории <адрес> в <адрес>, у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение с серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в здании ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, зная о том, что приобретенное им ранее у неустановленного лица водительское удостоверение является поддельным, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которым он пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно предъявляя его сотрудникам ДПС, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, на основании ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018г. № 508-ФЗ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии и номера № на имя ФИО3 изготовлен с нарушением требований и технологий, используемых предприятиями, осуществляемыми выпуск данных видов документов. Водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО3 выполнено способом цветной струйной печати, что не соответствует описанию оригинального водительского удостоверения <адрес> по способу изготовления и комплексу элементов защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе следствия.

Так, в ходе дознания ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и стал проживать здесь. На территории иных субъектов Российской Федерации он не проживал. Ранее он был зарегистрирован и проживал на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он имеет вид на жительство и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, совместно со своей супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и четырьмя несовершеннолетними детьми, двое которых от первого брака супруги и двое совместные, при этом один из них записан на мать. В настоящее время он работает продавцом у ИП ФИО9.

В 2011 году он закончил 11 классов в <адрес>. Во время обучения в школе, он также обучался на водительские права. Вместе с аттестатом он получил и свидетельство об окончании курсов водителя. Сразу после окончания школы он решил получить водительское удостоверение. Для его получения он через своих знакомых узнал, что водительские удостоверение можно получить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он нашел адрес, который ему подсказали знакомые. В настоящее время адрес, где находилось данное здание, он назвать не может.

Он сдал пакет документов, т.е. фотографию, свидетельство об обучении, ранее ему незнакомому мужчине на вид лет 40, был одет в гражданскую форму, т.е. его принадлежности к органам власти не было видно. Отдав ему документы, он немного подождал в коридоре, после чего мужчина вынес ему водительское удостоверение на его имя серии №. Он понимал, что данное водительское удостоверение он получил не в установленном порядке, так как фактически экзамены на ПДД и вождение не сдавал, но хранил и использовал при управлении транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента их изъятия сотрудниками полиции в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

На территории Российской Федерации, а именно на территории Республики Башкортостан, его не раз останавливали сотрудники ДПС за нарушения правил дорожного движения и выписывали штрафы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на своей машине ВАЗ-2115 он ездил в <адрес>, двигаясь по <адрес>, он нарушил правила дорожного движения, то есть пересек сплошную линию, в связи с чем его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил водительское удостоверение серии №. После чего они ему выписали административный штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он поставил свою машину «Хундай акцент» на тротуар и обочину возле своего дома в <адрес>, где было встречное движение, в связи с чем приехали сотрудники ДПС, которым он предъявил водительское удостоверение серии №. После чего они ему выписали административный штраф в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он ехал по делам по <адрес>, не уступив дорогу, совершил механическое ДТП с нива шевроле, когда приехали сотрудники ДПС, которым он предъявил водительское удостоверение серии №. После чего они ему выписали административный штраф в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь в сторону дома, по <адрес> нарушил правила дорожного движения, а именно пересек сплошную линию, на встречу двигался автомобиль ДПС, остановили его и попросили предъявить документы, после чего он предъявил свое водительское удостоверение серии №.

ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на своей машине ВАЗ-2115 по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, он был не пристегнутый, попросили предъявить документы. Он предъявил свое водительское удостоверение серии №. После чего сотрудники ДПС выписали ему штраф в размере 1000 рублей.

С февраля 2023 по июнь 2023 он передвигался на своем автомобиле ВАЗ-2115 без страхового полюса ОСАГО и когда его останавливали сотрудники ДПС, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он предъявлял им свое водительское удостоверение серии №. После чего сотрудники ДПС выписывали ему административный штраф в размере 800 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, чтобы уточнить имеются ли у меня неоплаченные штрафы, для этого он им предъявил свое водительское удостоверение серии №. По прибытию туда один из сотрудников полиции сказал ему, что по их информации у него имеются два водительских удостоверения, одно из которых числится в ориентировке УФСБ РФ по РБ. Он им сказал, что у него одно единственное водительское удостоверение, которым пользуюсь с ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение, которое указано в ориентировке УФСБ за серией № он не получал и почему он оказался в списке по ориентировке УФСБ РФ по РБ он не знает. После этого они сказали, что ему необходимо сдать им его водительское удостоверение для уточнения, не поддельное ли оно. После чего сотрудники ДПС изъяли его водительское удостоверение серии №.

Вопрос дознавателя ОМВД России по <адрес> подозреваемому ФИО3: за какую сумму денежных средств вы приобрели поддельное водительское удостоверение? Ответ подозреваемого ФИО3: при получении водительского удостоверения денежные средства отдал, но какую сумму он уже не помнит.(л.д. 58-60)

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается кроме его признательных показаний следующими доказательствами.

Свидетели ФИО2, Свидетель №1 на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель ФИО2 в ходе дознания показал, что он работает инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут он заступил на дневное дежурство совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №1. 17 июля около 10 часов 20 минут они подъехали к зданию ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, чтобы забрать рабочую документацию. В это время примерно в 10 часов 30 минут в здание ОГИБДД подошел ФИО3, чтобы уточнить имеются ли у него неоплаченные штрафы. Его напарник инспектор дорожного надзора Свидетель №1 проверил по базе ИС «ФИС» ГИБДД - М данного гражданина, но российского водительского удостоверения у него не оказалось. У него на руках было водительское удостоверение, выданное в <адрес>. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МВД России по <адрес> поступила ориентировка с УФСБ РФ по РБ в отношении иностранных граждан, которые используют подложные водительские удостоверения. Он решил проверить его по этой ориентировке. Гражданин ФИО3 был в списке, но номер и серия водительского удостоверения не совпадала с имеющим у гражданина ФИО3 водительским удостоверением. Тогда он сообщил своему напарнику Свидетель №1, что гражданин ФИО3 проходит по ориентировке УФСБ РФ по РБ, но в ориентировке указано другое водительское удостоверение. После этого Свидетель №1 позвонил в Управление ГИБДД по РБ уточнить вопрос об изъятии водительского удостоверения у гражданина ФИО3 После разговора Свидетель №1 сообщил, что сказали изъять водительское удостоверение у ФИО3, так как его фамилия есть в ориентировке, возможно, эти права тоже являются поддельными. Он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о том, что в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обратился ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проходит по ориентировке УФСБ. Далее прибыла следственно-оперативная группа и следователем ОМВД России по <адрес> изъято водительское удостоверение ФИО3, которое он сам добровольно выдал. (л.д. 47-48)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он работает государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут он заступил на дневное дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2. Примерно в 10 часов 30 минут в здание ОГИБДД подошел ФИО3, чтобы уточнить имеются ли у него неоплаченные штрафы. Он начал проверять данного гражданина по базе ИС «ФИС» ГИБДД - М, но на ФИО3 российского водительского удостоверения не оказалось. У него на руках было водительское удостоверение, выданное в <адрес>. Так как иностранные водительские удостоверения они не могут проверять по базе ИС «ФИС» ГИБДД-М, то его напарник инспектор ДПС ФИО10 проверил его по ориентировке, которая поступила в ОГИБДД МВД России по Мечетлинскомурайону с УФСБ РФ по РБ в отношении иностранных граждан, которые используют подложные водительские удостоверения. ФИО2 сообщил, что гражданин ФИО3 есть в списке, но серия и номер водительского удостоверения не соответствовали водительскому удостоверению, которое было у ФИО3 Так как там было указано другое водительское удостоверение, он решил позвонить в Управление ГИБДД по <адрес> и уточнить вопрос нужно ли проверить у данного гражданина имеющееся водительское удостоверение на подлинность и изъять. На что получил ответ, что необходимо данное водительское удостоверение изъять и направить на экспертизу в ЭКЦ МВД по РБ, так как его фамилия есть в ориентировке, возможно, эти права тоже являются поддельными. Его напарник инспектор ДПС ФИО10 сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, о том, что в ГИБДД по <адрес> обратился гражданин ФИО3, который числится в ориентировке УФСБ МВД по РБ. Далее прибыла следственно-оперативная группа и было изъято водительское удостоверение ФИО3, которое он сам добровольно выдал. Так же ФИО3 неоднократно нарушал правила дорожного движения, за которые был привлечен к административной ответственности за такие нарушения, как управление транспортным средством без полиса ОСАГО, нарушение требований к перевозке детей, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности. Во всех случаях нарушения правил дорожного движения водитель, в отношении которого составляется административное правонарушение обязан предъявлять водительское удостоверение. Непосредственно ФИО3 при составлении административных правонарушений предъявлял поддельное водительское удостоверение. (л.д. 50-51)

Сообщением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> пришел ФИО3, житель <адрес>, чтобы проверить, нет ли у него неуплаченных штрафов. При проверки документов, было установлено, что ФИО3 проходит по ориентировке УФСБ России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по факту использования им поддельного водительского удостоверения. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления по ч.3 ст. 327 УК РФ. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОГИБДД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> было изъято водительское удостоверение ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ с письменного стола, которое он сам добровольно выдал (л.д. 13-18)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения <адрес> серии № на имя «ФИО3», выполнено способом цветной струйной печати, что не соответствует описанию оригинального водительского удостоверения <адрес> по способу изготовления и комплексу элементов защиты. (л.д. 41-43)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: бланк водительского удостоверения <адрес> на право управления транспортными средствами серии № на имя «ФИО3». (л.д. 88-91)

Вещественным доказательством водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортным средством серии № на имя «ФИО3» приобщено к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле. (л.д. 92)

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО2, Свидетель №1, данных ими в ходе дознания, самого подсудимого, данных им в ходе дознания, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО3 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку ФИО3 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО3 признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, мать ребенка, состояние здоровья.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Данных о том, что ФИО3 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, не имеется. Факт совершения ФИО3 преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки документов у последнего и их последующего технико-криминалистического исследования.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, группы инвалидности не имеет, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства ввиду наличия возражений прокурора против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

Судом при назначении наказания в отношении подсудимого учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказания в виде: ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

ФИО3 является гражданином <адрес>.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, в том случае, когда осужденному не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Содеянное ФИО3 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.56, ст.53.1 УК РФ ФИО3 также не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, который является иностранным гражданином, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи - в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, пп.2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Учитывая, что в соответствии с постановлением дознавателя ГД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела был выделен материал по факту изготовления и сбыта поддельных документов, а потому данное водительское удостоверение также может являться вещественным доказательством по выделенному материалу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство - водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортным средством серии № на имя «ФИО3», передать на хранение в МВД России по <адрес> до разрешения вопроса по выделенному материалу проверки.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортным средством серии № на имя «ФИО3», передать на хранение в МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова