Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019(2-8087/2018;)~М-7333/2018 2-8087/2018 М-7333/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1776/2019

Дело №2-1776/2019

УИД 78RS0015-01-2019-001055-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 июня 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «ЖКС №2 Невского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 948697руб. 94коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 12687руб., указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца ООО «ЖКС №2 Невского района» Магде И.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, находящийся в ФКУ УФСИН СИЗО-6 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 111-112), заявил ходатайство об отложении судебного заседания до его освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, учитывая, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 был уведомлен заблаговременно, в связи с чем, в случае невозможности явки в судебное заседание, не был лишен возможности направить в адрес суда письменный отзыв, обосновывающий несогласие с предъявленными исковыми требованиями, равно как и направить в суд своего представителя, суд находит ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства до его освобождения из мест лишения свободы, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 113), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ООО «ЖКС №2 Невского района Санкт-Петербурга» осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается: уставом ООО «ЖКС №2 Невского района» (л.д. 12-19), протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д 34-36), актом о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 44-46), лицензией, выданной ООО «ЖКС №2 Невского района» ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 48), а также сведениями с официального сайта www.reformagkh.ru (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 был заключен договор № передачи квартиры <адрес> в собственность граждан, что подтверждается справкой Ф-9 (л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 67-69), право собственности на указанную квартиру за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиков (л.д. 29-30, 32), за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность в размере 948697руб. 94коп., которая ответчиками в добровольном порядке погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 скончалась. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 62). Согласно ответу нотариальной палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг., сведений об удостоверении завещаний от имени ФИО3 не имеется (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГг. скончался ФИО4, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 72). Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 62).

Как следует из объяснений представителя истца, на момент рассмотрения дела судом ответчики платежи в счет погашения имеющейся задолженности не вносят, уклоняются от исполнения своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом, расчет задолженности произведен истцом исходя из фактического метража жилого помещения, поскольку истец не обладал сведениями о количестве зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц (л.д. 28).

Так как в установленном законом порядке, право собственности ответчиков на квартиру <адрес> зарегистрировано не было, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного Кодекса РФ, регулирующие права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Как указано в ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчиков не ведутся.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на ответчиках.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не были представлены суду относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в юридически значимый период времени, не были опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 948697руб. 94коп. подлежат удовлетворению, как основанные на положениях ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доводы ответчика ФИО2 о неправомерности представленного истцом расчета задолженности, в связи с тем, что он выполнен без учета необходимых перерасчетов, признаются судом необоснованными, так как осуществление перерасчета управляющей организацией платы за жилищно-коммунальные услуги носит заявительный характер, в то время как в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с заявлением о перерасчете задолженности в юридически значимый период, равно как и доказательства отказа истца от совершения действий по перерасчету задолженности.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12687руб. (л.д. 10), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме, что согласуется с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 948697руб. 94коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12687руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019г.