Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019(2-7938/2018;)~М-6565/2018 2-7938/2018 М-6565/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1776/2019

Дело 2-1776/2019 (2-7938/2018;)

16 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта /далее - СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС"/ компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении 08 октября 2018 года за период с 09 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 32 руб. 57 коп., а также о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснила, что была вынуждена уволиться из-за конфликта с руководством, поэтому обращение в суд имеет принципиальный характер, поскольку расчёты при увольнении производились частями, а не как предусмотрено трудовым законодательством в день увольнения, что, по мнению истца, свидетельствует о неправомерных действиях работодателя, который тем самым причинил работнику моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что несвоевременно выплаченные суммы являются премией, выплата которой носит необязательный характер, поэтому были выплачены в соответствии с Положением о премировании на основании приказов, изданных в октябре и ноябре 2018 года, доказательств в обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено, в связи с чем в иске следует отказать /л.д.20-22/.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела не оспаривалось сторонами по делу, что в соответствии с трудовым договором № 367 от 20 февраля 2016 года и на основании приказа № 367-ло от 20 февраля 2016 года истец был принят на работу в должности секретаря руководителя в производственное депо службы подвижного состава в СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" на неопределенный срок с окладом в размере 17 100 руб. /л.д.27,37-38/.

На основании приказа № 111-л от 18 сентября 2017 года ФИО1 переведена на должность старшего юрисконсульта в правовое управление юридического отдела с окладом в размере 28 500 руб./л.д.28,40/.

Приказом № 1907-2 от 08 октября 2018 года трудовой договор между сторонами по делу расторгнут, в связи с увольнением истца на основании личного заявления, по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ /л.д.29,42/.

В день увольнения – 08 октября 2018 года истцу на банковскую карту была перечислена заработная плата в размере 7 414 руб. 25 коп., расчёт при увольнении в сумме 18 799 руб. 70 коп.; 09 октября 2018 года была перечислена заработная плата в размере 9 338 руб. 99 коп.; затем 12 ноября 2018 года были перечислены 1 594 руб. 23 коп. в назначении платежа указано расчёт при увольнении /л.д.10-13/.

Из представленных ответчиком расчётных листков за сентябрь и октябрь 2018 года следует, что в указанные месяцы истцу была начислена премия за производственные результаты в размере 48,1 % и в размере 48,2 % соответственно, которая была выплачена 09 октября 2018 года в размере 9 338 руб. 99 коп., то есть на следующий день после увольнения истца на основании приказа № 2053 от 10 октября 2018 года о премировании работников, 12 ноября 2018 года истцу была перечислена премия за октябрь 2018 года в размере 1 594 руб. 23 коп. на основании аналогичного приказа о премировании № 2208 от 12 ноября 2018 года /л.д.23-26,41/.

Согласно пункту 1.9 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС", утвержденному 15 февраля 2017 года, основанием для начисления премии является приказ директора предприятия, данные бухгалтерской и статистической отчетности. Сведения о выполнении показателей премирования представляются в отдел организации труда и заработной платы не позднее 03 числа месяца следующего за расчётным /п.1.12/. Работникам, проработавшим неполный месяц, начисление премии производится за фактически отработанное время в расчетном периоде /п.1.5/ /л.д.31-36/.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации /далее – ТК РФ/ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в день увольнения истец находился на рабочем месте, в связи с чем заработная плата, выплаты при увольнении и другие выплаты, причитающиеся работнику, должны были быть выплачены ответчиком 08 октября 2018 года.

Вместе с тем, выплата в размере 9 338 руб. 99 коп. была произведена на следующий день после увольнения истца, а выплата в размере 1 594 руб. 23 коп. спустя 35 дней после увольнения.

Поскольку указанные выплаты произведены работодателем с нарушением установленного законом срока, то есть после дня увольнения работника, а иные сроки для выплат, причитающихся работнику при увольнении трудовым законодательством не установлены, то при таком положении в соответствии с вышеприведенной ст.236 ТК РФ у работодателя возникла обязанность выплатить указанные денежные средства с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном данной нормой закона.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, ссылка ответчика на порядок выплат премий, установленный вышеприведенным Положением о премировании работников СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС", правового значения в возникшем споре не имеет, поскольку данные обстоятельства не должны приводить к нарушению права работника на получение всех, причитающихся ему выплат в день увольнения, а в случае их задержки, независимо от вины, работодатель обязан произвести выплату всех денежных средств с уплатой процентов.

Поскольку вышеприведенные положения закона не были учтены ответчиком при увольнении и окончательном расчёте с истцом, с СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме 32 руб. 57 коп., из расчёта:

9 338,99 х 1 х 7,5 % х 1/150 = 4,67;

1 594,23 х 35 х 7,5% х 1/150 = 27,90 /л.д.5/.

Представленный истцом расчёт денежной компенсации судом проверен, соответствует положениям ст.236 ТК РФ, представляется арифметически правильным и не оспорен ответчиком, в связи с чем оснований не доверять расчёту взыскиваемой суммы у суда не имеется.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истца, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые был вынужден претерпевать истец в связи с несвоевременным получением выплат, причитающихся при увольнении, и считает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения имущественных требований истца, а также требования о компенсации морального вреда неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Взыскать с к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 32 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья