Решение № 12-23/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019г.

УИД № 32МS0044-01-2019-001683-91


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области - мировым судьей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, при осмотре которого было выявлено нарушение требований ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 года индивидуальным предпринимателем ФИО1, который не обеспечил наличие на транспортном средстве оформленных в законном порядке документов на всю перевозимую древесину, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как о месте и времени рассмотрения судом дела об административном правонарушении он уведомлен не был, более того в мировой судебный участок его никто не вызывал, от чего прибыть в суд и высказать доводы невиновности, а также пригласить защитника он не мог, чем было грубо нарушено его право на защиту и в его отсутствие он был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, тем самым были нарушены его права и он не мог заявлять ходатайства при рассмотрении административного дела, а также был лишен права воспользоваться помощью защитника, поскольку он не знал, что ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание, так как судебные повестки направлялись по адресу: <адрес>, а он проживает по адресу: <адрес>, поэтому просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ГИАЗ МО МВД РФ «Навлинский» ФИО5 заблаговременно извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, полагаю возможным провести судебное разбирательство без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы административного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Как следует из материалов дела, судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, так как была направлена по адресу: <адрес>, а ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 34, 36).

Таким образом, в нарушение ст. 25.1 п. 2, ст. 25.15 ч. 1 и ст. 29.7 ч. 2 п. 2, 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии сведений о получении ФИО1 повестки по месту жительства либо отсутствии адресата по указанному адресу, незаконно было принято решение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, при отсутствии достоверных и достаточных данных, что ФИО1 уведомлен о дате и времени рассмотрения в мировом судебном участке № Навлинского судебного района Брянской области - протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей в отсутствие ФИО1 было вынесено решение о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, полномочных рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, рассмотрение административного дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 без достоверных сведений о факте надлежащего извещения последнего, существенным образом нарушает его процессуальные права, что влечет отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 и возвращение данного административного дела на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 44 Навлинского судебного района Брянской области, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, административное дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 44 Навлинского судебного района Брянской области.

Судья Д.В. Данилкин