Приговор № 1-214/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214(11802320008110387)/ 2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 07 мая 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Мифтаховой Т.Д.,

с участием: государственного обвинителя – Зоткина А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» - Андрюхина Л.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведённой, не работающей, находящейся на пенсионном обеспечении, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>38, ранее судимой:

22 декабря 2017 года Киселёвским городским судом по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (оплачен 25 декабря 2017 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

так, она в период с 04 марта 2018 года по 07 марта 2018 года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, с целью последующего сбыта, хранила в кухне квартиры по адресу: Кемеровская область г. Киселёвск <адрес>, не отвечающий требованиям безопасности товар, а именно представляющую опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, с объёмной долей (крепостью) этилового спирта 93,6-93,9 % с содержанием ацетона, объёмом не менее 530 см?, приобретенную ею 04 марта 2018 года на территории рынка «Красная горка» по адресу: <адрес>. После чего, 07 марта 2018 года в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: Кемеровская область г. Киселёвск <адрес>, где хранила вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, умышленно, осознавая, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, на которую отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, с целью сбыта товара – вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, из ёмкости, в которой её хранила, отлила в пластиковую бутылку вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 230 см?, после чего сбыла её путём продажи за 100 рублей А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что А. намеревается употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Киселёвске Кемеровской области, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется положительно, разведена, иждивенцев не имеет, не работает, находится на пенсионном обеспечении, имеет тяжёлое материальное положение, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, однако, настоящее преступление совершила в период непогашенной судимости за аналогичное деяние.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, её пенсионный возраст и состояние здоровья.

Кроме того, ФИО1 ещё до возбуждения уголовного дела дала объяснения, в которых изобличила себя в совершённом преступлении, подробно описав обстоятельства совершённого ею деяния и добровольно выдав сотрудникам правоохранительных органов спиртосодержащую продукцию, хранение и сбыт которой она осуществляла, впоследствии, в ходе расследования дела, ФИО1 при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, также признавала себя виновной, подробно рассказывала о совершённом преступлении, таким образом представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела. Такие действия ФИО1 суд расценивает как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку в силу п. а ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. судимость ФИО1 по приговору от 22 декабря 2017 года при определении рецидива не учитывается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность подсудимой, её отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере может обеспечить исправление осуждённой и будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, то есть не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом вида назначаемого подсудимой наказания, а также данных характеризующих её личность, суд считает целесообразным оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Андрюхина Л.И. как на предварительном следствии, так и в суде, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Киселёвского городского округа, не изменять постоянного места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно:

стеклянную мерную бутылку объёмом 0,5 литра, пластиковую воронку, пластиковую бутылку с этикеткой «Хан-Куль», объёмом 1 литр, пластиковую бутылку с этикеткой «Coca-Cola», объёмом 1 литр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Киселёвску СУ СК РФ по Кемеровской области – уничтожить;

денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей серии <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела – передать по принадлежности оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Ч.,

материалы ОРД: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности № 2717 от 16 марта 2018 г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 16 марта 2018 г., постановление о проведении «Проверочной закупки» от 07 марта 2018 г., рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 07 марта 2018 г., акт выдачи и осмотра денежных средств от 07 марта 2018 г., акт добровольной выдачи от 07 марта 2018 г., акт «Проверочной закупки» от 07 марта 2018 г., ксерокопию денежной купюры достоинством 100 рублей с серийным номером серии <данные изъяты>, направление на проведение комплексного исследования от 12 марта 2018 г., справку об исследовании № 2-27 от 13 марта 2018 г., направление на проведение комплексного исследования от 12 марта 2018 г., справку об исследовании № 2-26 от 13 марта 2018г., – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Андрюхина Леонида Ивановича как на предварительном следствии, так и в суде, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённую ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко