Апелляционное постановление № 22-8773/2023 от 1 ноября 2023 г.

Судья: Чепик С.А. дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1

заинтересованного лица К.

представителя К. по доверенности К.

при помощнике судьи Балуеве Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в удовлетворении ходатайства К. о снятии ареста с имущества – с квартиры по адресу: <данные изъяты>- отказано.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление заинтересованного лица К., ее представителя по доверенности К. по доводам жалобы, мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Е. признана виновной и осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Е. по квартире постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> оставлен без изменения.

При этом приговором суда установлено, что осужденная Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение А именно осуществила противоправную продажу гражданке К. <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1

<данные изъяты> в Солнечногорский городской суд поступило ходатайство К. о снятии ареста на имущество, наложенного на <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, являющуюся предметом преступного посягательства.

Постановлением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства К. о снятии ареста с имущества с <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> - отказано.

В апелляционной жалобе К., выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. В жалобе указывает, что <данные изъяты> был наложен арест на принадлежащую ей <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты>. При этом ее не известили о наложении обременения на ее имущество. В связи с чем, она обжаловала данное постановление. Считает, что на основе договора купли-продажи спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, полагает, что никаким предметом преступного посягательства данная квартира уже не является, и у нее она не изъята. На день вынесения решения суда, по настоящее время судебного разбирательства по гражданскому делу не проведено. Квартиру она купила законно и является добросовестным покупателем, которая зарегистрирована на ней в Управлении Рос Реестра. Просит решение суда отменить, удовлетворить ее ходатайство, снять арест с ее квартиры по указанному адресу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся обвиняемыми, если есть имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого

Арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость и исполнения приговора в части гражданского иска.

Принимая решение на основании ст.115 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в своем решении.

Приговором Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Е. признана виновной и осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ - за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права на жилое помещение (по адресу: <данные изъяты>) гражданина Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей. Указанный иск Потерпевший №1 судом первой инстанции выделено и передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, которое на день рассмотрения ходатайства К. не рассмотрено.

Таким образом, необходимость установленных обременений на <данные изъяты> на время вынесения обжалуемого решения суда от <данные изъяты> не отпала.

При таких обстоятельствах, принятое судом постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, не допущено.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389,20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в удовлетворении ходатайства К. в снятии ареста с <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья