Решение № 2А-2556/2021 2А-2556/2021~М-2578/2021 М-2578/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2556/2021

Дело № 2а-2556/2021

55RS0007-01-2021-003875-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торн А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебным приставам по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее УФССП России по Омской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, о взыскании задолженности в размере 65731,98 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 не погашена и составляет 45537,18 рублей.

Полагает, что не исполнение требований исполнительного документа нарушает права ООО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству, и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области ФИО1, поскольку имея сведения о том, что должник является получателем пенсии, меры по обращению на нее взыскания не приняты, денежные средства из дохода должна не удерживаются, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателем не получена.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске по заявлению ООО «СААБ» выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в размере 65731 рубль 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1086 рублей, всего 66817 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СААБ» направлено в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, приложением указанного судебного приказа. Кроме того, поскольку ФИО3 достигла пенсионного возраста, просили направить копию судебного приказа в Пенсионный фонд РФ, без проверки имущественного положения должника для удержания в размере 50 % из пенсии до полного погашения задолженности по исполнительному документу. Данное заявление поступило в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 по г. Омску УФССП России по Омской области ФИО4 на основании заявления представителя ООО «СААБ», представленного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 66 817,98 рублей. Должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос, направленный в адрес Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ, согласно которому ФИО3 получает пенсию по старости. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в ГУ УПФ по ЦАО № для исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При оценке изложенных в административном исковом заявлении доводов и обстоятельств, а также представленных доказательств, в порядке ст. 84 КАС РФ, судом установлено, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Имеется указание о направлении его копии в Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Омской области.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно исполнительное производство требования 10 взыскателей к ФИО3, в том числе требования взыскателя ООО «СААБ».

Из представленных справочных сведений о движении денежных средств следует, что удержание денежных средств из дохода должника производится в пользу взыскателя ООО «СААБ». Одновременно, суд учитывает, что в силу наличия сводного исполнительного производства в отношении должника денежные средства, удерживаемые из пенсии, распределялись между несколькими взыскателями, среди получателей денежных средств значится ООО «СААБ».

Из представленных судебным приставом сведений следует, что посредством удержаний из дохода должника, взыскателю перечислены денежные средства в совокупном размере 24 686,10 рублей.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства предприняты все необходимые меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в том числе судебным приставом направлены соответствующие запросы по базам данных отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ПФ РФ, ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России (запрос ФМС), банки и кредитные организации.

По результатам полученных сведений установлено, что должник зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, получает страховую пенсию по старости. Иных сведений, в том числе о получении иного дохода, наличии какого-либо имущества, на которое возможно было обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, представлено не было.

Кроме того, установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска в отношении должника также находятся иные исполнительные производства:, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №

С учетом установленных сведений в отношении должника приняты меры принудительного взыскания - обращено взыскание на пенсию.

В соответствии с представленными сведениями о ходе исполнительного производства, справками о движении денежных средств по депозитному счету на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства из доходов должника ежемесячно производятся удержания, после распределения между взыскателями удержанных денежных средств на основании постановлений судебного пристава, денежные средства платежными поручениями перечисляются на расчетный счет взыскателя, которым в рассматриваемом деле является ООО «СААБ». Последние на момент рассмотрения дела удержания произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508,73 рублей и переведены на счет взыскателя платежным поручением № от 29.06.2021. Сумма перечисленных через депозитный счет по данному исполнительному производству согласуются с представленной административным истцом справкой о поступлении денежных средств и остатке задолженности по исполнительному производству.

Поскольку доказательств опровергающих данные доводы административного ответчика и подтверждающих доводы административного истца об отсутствии поступлений денежных средств в счет погашения задолженности, не представлено, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с учетом имущественного положения должника и соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», суд не усматривает наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя по доводам административного искового заявления.

Факт отчуждения какого-либо имущества в ходе исполнительного производства, на которое возможно было обратить взыскание, в том числе денежные средства, материалами исполнительного производства не подтверждается, также не подтверждается наличие оснований для принятия мер принудительного исполнения указанных истцом в исковом заявлении, в том числе обратить взыскание на пенсию должника.

В приведенной связи, являются несостоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме единой суммой либо в большем размере, чем ежемесячные удержания с целью сокращения срока погашения задолженности, в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН № ООО «СААБ») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>