Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-530/2017

Дело № 2-530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г.Славгорода Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и совхозом «Знаменский» был заключен договор о безвозмездной передачи в его собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в соответствии с действующим в тот момент законодательством в БТИ Администрации Славгородского района.

Истец отразил, что на момент приватизации совместно с ним в указанном жилом помещении проживали его супруга К. и трое сыновей: К., К., К., при этом заявление на приватизацию дома подавал он один, согласовав указанный вопрос со всеми членами семьи, которые не возражали против оформления дома только в его собственность.

К. указал, что К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруги он попытался зарегистрировать свое право собственности на дом, однако в связи с отсутствием письменного соглашения всех членов его семьи, относительно осуществления приватизации только на его имя, решить указанный вопрос не удалось.

На основании вышеизложенного, К. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - управления по земельным и имущественным отношениям администрации г.Славгорода и третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец К. поддержал доводы и требования иска.

Третьи лица К. и К. не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, отразив, что они не принимали участия в приватизации и не возражают, чтобы право собственности на дом было признано за их отцом - истцом К. Аналогичная позиция изложена в нотариально удостоверенном заявлении третьего лица К. (л.д.84).

Выслушав пояснения истца и третьих лиц изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживали 5 человек: истец К., его супруга К., а также их дети К., К. и К. (л.д.20).

В силу ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Знаменский» (к настоящему времени ликвидирован) и К. был заключен договор на передачу жилья в собственность граждан. По условиям данного договора, продавец безвозмездно передал в собственность К. с учетом членов его семьи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.11).

Договор приватизации был зарегистрирован в Администрации Славгородского района ДД.ММ.ГГГГ за №. С указанного момента лицо, участвовавшее в приватизации, приобрело право общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ в ред., действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения).

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом (л.д.62). Однако, по сообщению БТИ, домовладение по адресу <адрес> зарегистрировано за истцом К. на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что супруга истца - К., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Доказательств того, что при жизни указанное лицо обращалось за приватизацией спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. Третьи лица К., К. и К. также отрицают факт своего участия в приватизации спорного жилого помещения, полагая, что дом принадлежит на праве собственности только истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации К. стал единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу также принадлежит истцу (л.д.16).

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и признает за К. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К. удовлетворить.

Признать за К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: С.И. Косых