Приговор № 1-217/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019

№1-217/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 16 сентября 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черновского А.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Апсаликова В.А.,

потерпевшей И.В.В.

представителя потерпевшей Х.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершили в Бирском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

01 августа 2019 года, около 12ч.00мин. ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор для хищения рулонов сена с поля, расположенного возле с.Кусекеево Бирского района РБ, принадлежащих <данные изъяты>.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23ч.00мин. 03 августа 2019 года до 03ч.00мин. 04 августа 2019 года, используя автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и автомобильный прицеп, принадлежащие ФИО1, с поля, расположенного на участке местности в шести километрах в южном направлении от с.Кусекеево Бирского района, похитили 8 рулонов сена, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которые перевозили по одному рулону и складировали на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <...>, принадлежащем ФИО1

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Суду показал, что 01 августа 2019 года ехал, мимо рулонов сена на поле, приехав домой рассказал ФИО2 и предложил их похитить. После чего приварил фаркоп к своему автомобилю и 03 августа 2019 года около 11 часов вечера поехали с ФИО2 за тюками, вывезли 8 тюков. Он знал, кому они принадлежат. Утром приехал Х. и сказал, чтоб они вернули тюки в течение часа пока не вызовет полицию. Они успели отвезти обратно два тюка, затем приехали сотрудники полиции. Остальные вывез Х..

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал. Суду показал, что 01 августа 2019 года вечером приехал ФИО3, сказал, что видел возле дороги на поле тюки сена, попросил их вывезти. У него не было фаркопа, поэтому 03 августа 2019 года приварили его и в 11 часов ночи поехали на поле. По одному тюку вывозили на участок ФИО3. Всего вывезли 8 тюков. Кому они принадлежат, знали. Вернули сами 2 тюка, остальные вывез Х.. Похищали тюки вдвоем с ФИО3, а возвращали два тюка - помогал еще один, так как им дали ограниченное время на вывоз.

Виновность подсудимых в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Заявлением Х.А.Н. от 04 августа 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего с поля 8 тюков сена (л.д.5).

Место совершения преступления по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, 6 километров в южном направлении от с.Кусекеево установлено протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2019 года (л.д.7-9).

Из заявления о явке с повинной ФИО2 от 04 августа 2019 года следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 04 августа 2019 года совместно с ФИО1 похитил 8 тюков сена, принадлежащих Х.А.Н. (л.д.30).

Из заявления о явке с повинной ФИО1 от 04 августа 2019 года следует что, он чистосердечно признается и раскаивается в том, 04 августа 2019 года совместно с ФИО2 похитил 8 тюков сена, принадлежащих Х.А.Н. (л.д.34).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 августа 2019 года следует, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, где изъято 6 рулонов сена (л.д.37-39).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 августа 2019 года следует, что осмотрен участок фермы <данные изъяты>, расположенный в 1 километре в южном направлении от с.Кусекеево Бирского района, где изъято 2 рулона сена (л.д.40-42).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 19 августа 2019 года следует, что он в присутствии понятых и защитника указал на участок местности поля, расположенный в местности возле села Кусекеево Бирского района и пояснил, что в ночь с 03.08.2019 на 04.08.2019 с данного места он совместно с ФИО1 совершили хищение 8 рулонов сена. После ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал земельный участок по адресу: РБ, <...>, куда они возили и складывали похищенные рулоны сена (л.д.128-134)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19 августа 2019 года следует, что он, в присутствии понятых и защитника, указал на участок местности поля, расположенный в местности возле с.Кусекеево Бирского района и пояснил, что в ночь с 03 августа 2019 года на 04 августа 2019 года с данного места они совместно с ФИО2 совершили хищение 8 рулонов сена. После ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал земельный участок по адресу: РБ, <...>, куда они возили и складывали похищенные рулоны сена (л.д.136-143).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: 8 рулонов сена, автомашина <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, имеющая VIN-номер №, автомобильный прицеп без документов (л.д.76-77, 118-119).

Показаниями потерпевшей И.В.В., которая в судебном заседании показала, что со слов ее представителя Х.А.Н. ей известно, что двое ребят похитили 8 тюков сена, принадлежащие ей. На данный момент тюки сена ей возвращены, претензий не имеет.

Показаниями представителя потерпевшего Х.А.Н., который в судебном заседании показал, что КФХ оформлено на гражданскую супругу И.В.В., но дела ведет он. В конце июля они скосили сено, «стюковали» его, вывезти не успели. Приехали забирать сено, не хватало. Рыбаки сказали, что видели красную <данные изъяты>. Он поехал к отцу ФИО3, который сказал, что на машине ездил его сын. У ФИО1 на участке обнаружил 8 тюков сена. Хищение было 03 августа 2019 года. В настоящее время вернули тюки сена, ущерб возместили. 2 тюка сена сами вернули, но раскаяния не было.

Показаниями свидетеля Ш.А.А., который в судебном заседании показал, что около 10.00 часов, дату в настоящий момент не помнит, пояснил, что летом 2019 года к нему приехал ФИО1 и ФИО2 на автомашине <данные изъяты> красного цвета, принадлежащем ФИО1, попросили его помочь увезти с земельного участка ФИО3 тюки сена. Пояснили, что они их похитили и их нужно вернуть. Погрузили на прицеп и два тюка сена поочередно увезли на ферму, принадлежащую И., которая расположена в начале деревни Кусекеево. Остальные тюки не успели вывезти, так как приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашенных в связи с имеющимися противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании (л.д. 125-126) следует, что у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ней, работает в г. Уфа. У К. есть автомашина <данные изъяты>, которая снята с учета. К. на ней ездит только по деревне. 03 августа 2019 года в вечернее время они всей семьей находились дома. К. на своей автомашине марки <данные изъяты> уехал из дома, куда уехал К. она у него не спрашивала и не видела. К. ей об этом ничего не говорил. Она на это не обратила внимания, так как К. часто уезжает на рыбалку на ночь и приезжает только утром. Около 01.00 часов 04.08.2019 они легли спать. К. в это время дома не было. Утром, проснувшись 04.08.2019 года, она увидела, что К. спал у себя в комнате. Во сколько он пришел, она не видела. Через некоторое время к ним домой приехал Х.А. и попросил позвать К.. После чего они вышли за калитку и о чем-то разговаривали, о чем именно она не слышала, так она поняла, что у Х.А. пропало сено. Далее Х.А. уехал. Затем К. зашел домой и уехал на своей автомашине <данные изъяты> с прицепом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ее сын К. с ФИО2 с поля возле села Кусекеево Бирского района похитили 8 рулонов сена, принадлежащие Х.А.. Также она узнала, что они складировали похищенные рулоны сена на земельном участке по адресу: РБ, <...>. Она данное сено не видела. О том, что К. похитил сено, она узнала только от сотрудников полиции. Также хочет дополнить, что у них в подсобном хозяйстве имеется скотина, сено которой они покупают у частных лиц, которые привозят им сено домой.

Охарактеризовала сына с хорошей стороны, пояснила, что он помогает по дому, работает, поддерживает материально.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершенном деянии, и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору признали, в содеянном раскаялись.

Оснований показания подсудимых, потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимых признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что подсудимые на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 рулонов сена, возвращенные представителю потерпевшего Х.А.Н. – оставить по принадлежности (л.д.78-79), автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, имеющую VIN-номер №, автомобильный прицеп без документов, изъятые у ФИО1 – вернуть по принадлежности (л.д.120-121).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-217/2019 Бирского межрайонного суда РБ