Решение № 2-506/2017 2-728/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело № 2-506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 19 декабря 2017 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 кызы к СПК «Колхоз Заря» о признании договоров заключенными и признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Палехский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к СПК «Колхоз Заря» (далее по тексту – ответчик) о признании договоров заключенными и признании права собственности на здание. Как следует из представленного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен договор купли-продажи № строения (фермы) 1/3 её части за 100 000 рублей. Данный договор был подписан истицей и председателем СПК «Колхоз Заря» ФИО2 В этот же день ФИО1 были оплачены денежные средства в полном объеме, путем внесения вышеуказанной суммы в кассу ответчика. Кроме того, в этот же день истицей были заключены еще два договора № и 03/13 на приобретение оставшейся части данного строения. Общая сумма, внесенная истицей в кассу ответчика, составила 300 000 рублей. Здание имеет общую площадь 1075,6 кв.м., инвентаризационная стоимость составляет 904 561 рубль, расположено по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное здание ФИО1 надлежащим образом не оформила, распоряжаться данным зданием в соответствии с законом, регулирующим права собственников недвижимого имущества, она не может. Установление права собственности на данное здание возможно только в судебном порядке. Истица указала, что если без судебного решения она обратится в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области с целью регистрации права собственности на данный объект, то получит отказ, так как, право собственности на данное здание ни за кем не зарегистрировано, как объект в кадастре оно не значится, заявление от продавца о переходе права собственности не будет, так как, ответчик в 2013 году, после продажи ей (ФИО1) фермы сняло здание со своего баланса, ранее надлежащим образом не оформили право собственности на здание из-за финансовых трудностей. Поэтому действия истицы по регистрации данного объекта нарушат требования п.1 ст.16 Закона о регистрации. Истица следит за состоянием здания, делает ремонт и считает его своей собственностью. За время владения данной фермой претензий со стороны третьих лиц не поступало. Первоначально при покупке данного объекта истица хотела разобрать здание для личных нужд, но потом решила заняться животноводством, поэтому полностью отремонтировала ферму, занимается разведением крупного рогатого скота. По договорам купли-продажи данное здание имело адрес д. Кашино, на основании постановления от 22.06.2017 года №39 Администрации Мугреево-Никольского сельского поселения был присвоен адрес: <адрес>

Со ссылкой на положения ст.ст. 209, 213, 218 и 223 ГК РФ, истица просит признать договора купли-продажи №01/13, 02/13, 03/13 от 02.03.2013 года частей здания фермы расположенной по адресу: Южский район д.Кашино заключенными. Признать право собственности за истицей на нежилое здание фермы общей площадью 1076,5 кв.м., расположенного по адресу<адрес>.

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании от требования признать договоры купли-продажи №01/13, 02/13, 03/13 от 02.03.2013 года частей здания фермы расположенной по адресу: Южский район д.Кашино заключенными отказалась. В данной части производство по делу просила прекратить. В остальной части исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истицы разъяснены и понятны.

Определением суда от 19 декабря 2017 года производство по делу в части требований истицы, заявленных к ответчику о признании договора купли-продажи №01/13, 02/13, 03/13 от 02.03.2013 года частей здания фермы расположенной по адресу: <адрес> заключенными, прекращено.

Представитель истицы ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании протокола общего собрания членов СПК «Колхоз Заря» №6 от 02.09.2011 года, исковые требования истицы о признании право собственности за истицей на нежилое здание фермы общей площадью 1076,5 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ ему понятны.

Представитель третьего лица Администрации Южского муниципального района Ивановской области ФИО5, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворению исковому требованию не возражал.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком заключены договора от 02.03.2013 года №.№. 1/13, 2/13 и 3/13 купли-продажи строения (фермы) расположенного по адресу <адрес>. Согласно приложениям (акт приема-передачи строения) к договорам, ответчик передал в собственность, а истец принял вышеуказанные строения.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Содержание ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, а также последствия признания иска представителю ответчика понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска СПК «Колхоз Заря».

Исковое заявление ФИО1 кызы удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 кызы на нежилое здание фермы общей площадью 1076,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.