Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-187/2019Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-187/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз 17 апреля 2019 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Валеевой А.В., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, Публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Совкомбанк» «Совкомбанк» обратилось с иском в суд о взыскании кредитной задолженности к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (325248741), согласно которого банк обязался предоставить кредит в сумме 162535 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1509 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1510 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 212880,85 руб., из них: просроченная ссуда – 80216,62 руб., просроченные проценты – 19510,63 руб., проценты по просроченной ссуде – 54858,1 руб., неустойка по ссудному договору – 14351,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 43944,19 руб., штраф – 0,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного выше истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизано в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя. В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ФИО1 досрочно на основании заявления погасила задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (325248741), согласно которого банк обязался предоставить кредит в сумме 162535 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизано в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. Из выписки по счету ФИО1 следует, что последний платеж по кредиту ей был выполнен ДД.ММ.ГГГГ в размере 159361,30 руб. Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос, заемщиком не оформлено заявление о полном досрочном погашении кредита, в связи с чем, внесенную ДД.ММ.ГГГГ заемщиком сумму в размере 159361,30 руб. банк не смог отнести как платеж в счет досрочного погашения по кредиту и списание производилось в соответствии с графиком платежей. ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность в размере 212880,85 руб. Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4). Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В обоснование своих возражений против иска ответчик указала, что на основании заявления досрочно погасила задолженность по кредиту, перечислив необходимую сумму на счет банка. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа. Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования. Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено. Заключенным между сторонами договором предусмотрен более короткий срок уведомления о досрочном возврате - не позднее чем за один рабочий день до даты планируемого погашения. При этом банк вправе отказать клиенту в досрочном погашении задолженности в случае, если заявление подается позднее, чем за 1 один календарный день до ближайшей даты платежа либо при наличии спора по операции (пункт 3.1 Общих условий обслуживания физических лиц). Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - внесены денежные средства на предусмотренный договором счет в достаточном для этого размере. При этом доказательств того, что истцом было отказано ответчику в досрочном погашении задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства. Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части. Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.112016 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата денежных средств при условии уведомления банка в лице сотрудника банка или через указание в наименовании платежа «Взнос», о желании погасить кредит в установленном договором порядке, не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае ответчиком вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате кредита. Ссылка представителя истца на положение к договору о необходимости оформления письменного заявления о досрочном возврате кредита подлежит оценке с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Приведенными выше положениями пункта 2 статьи 810 ГК РФ не предусмотрена необходимость письменного уведомления банка о возврате кредита. При этом установлена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, что ответчиком и было сделано. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Суд также обращает внимание на то, что с момента внесения денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец каких-либо требований в адрес ответчика не предъявлял, о наличии образовавшейся задолженности не сообщал. Поскольку Общими условиями предоставления кредита предусмотрена возможность полного досрочного погашения кредита, ответчик внес полную сумму задолженности в счет досрочного погашения кредита, уведомив банк путем указания в назначении платежа «Взнос», ведение документации о полном досрочном погашении кредита является обязанностью истца, а также с учетом обстоятельств принятия банком денежных средств у ответчика в счет досрочного погашения кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья подпись Муллахметов Р.Р. Согласовано. Судья Муллахметов Р.Р. Суд:Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Муллахметов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|