Приговор № 1-43/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017




Дело № 1-43 / 2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Тара 11 мая 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Лизаркиной Н.А.,

защитника Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО2, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через запертые на запорное устройство ворота в ограду дома, предназначенную для хранения товароматериальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, где из под навеса, тайно похитил пилу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую А., причинив своими противоправными действиями материальный ущерб последнему на указанную сумму, после чего с похищенной бензопилой с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, полное признание вины, возмещение ущербы, принимает во внимание суд и сам небольшой размер похищенного. Учитывает и состояние здоровья подсудимого. Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь:



Суд:

Тарский городской суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Романцова И.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017
Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017
Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017
Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 1-43/2017
Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-43/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ