Решение № 2-16012/2024 2-2158/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-16012/2024

Дело № (2-16012/2024)

УИД 50RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Загорский трубный завод» к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Загорский трубный завод» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес> и судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 требованиями которого просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, до уведомления АО «Загорский трубный завод» о возбуждении исполнительного производства, в вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства на сумму, превышающую сумму задолженности и взыскании с РФ в лице ФССП ущерба, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в размере 146 409,84 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с АО «Загорский трубный завод» задолженности по Акту Госавтоинспекции УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу в размере 50 000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства АО «Загорский трубный завод», находящиеся в банках. Из-за невозможности разместить 343 500 000 рублей на депозите «овернайт» в Банке ВТБ (ПАО) в соответствии с Генеральным соглашением № ГСД21-8019-57 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с действующим арестом Заявителю причинен значительный ущерб. Истец полагает, что постановления о наложении ареста на все денежных средства, находящиеся во всех банках АО «Загорский трубный завод» незаконными, в связи с чем обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Загорский трубный завод» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления не признала, возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен в материалы дела.

Ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направляла письменное мнение, согласно которого исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассматривать дело в ее отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «Загорский трубный завод» задолженности по Акту Госавтоинспекции УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу в размере 50 000 рублей.

На основании 4.3 ст.24 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должнику было направлено уведомление о возбуждении исполнительных производств по средствам Системы электронного документооборота (ЕПГУ).

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средств фото- и киносьемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», при возбуждении исполнительного производства документы направляются в электронном виде на ЕПГУ юридическому лицу.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Ф3 № «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с 4.2.1. ст. 14 настоящего федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Загорский трубный завод» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В целях установления имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения - постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в Банк ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Экспобанк", ПАО Сбербанк, Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк", Банк ГПБ (АО).

В связи с поступившим уведомлением о том, что должник оплатили 25 000 рублей на реквизиты взыскателя - Госавтоинспекция УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетный счет ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВАШ № поступили денежные средства в размере 25 000 рублей с расчетного счета ПАО Сбербанк.

Все меры принудительного исполнения отменены судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлены соответствующие копии постановлений. Также, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований на основании ч. 1,1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истцом оспариваются действия и соответствующие им постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства должника в банковских организациях.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, противоречат статье 30 Закона об исполнительном производстве.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом применение мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Арест имущества должника в рассматриваемом деле носит характер обеспечительной меры, направлен именно на сохранение имущества в том размере и объеме, который необходим для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку применение меры в виде ареста денежных средств в сумме долга каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло, то действия и постановления судебного пристава-исполнителя в данном случае являются законными.

На основании изложенного, суд находит не обоснованными требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

В силу п. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему ответчиком убытков в виде реального ущерба, поскольку сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета должника без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, так как причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу также и об отказе в удовлетворении требования АО «Загорский трубный завод» о взыскании ущерба.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин.

На основании изложенного, исковые требования АО «Загорский трубный завод» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Загорский трубный завод» к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.