Решение № 2-407/2018 2-407/2018 ~ М-369/2018 М-369/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-407/2018

Дело № 2-407/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2018года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 24.04.2013г. в размере 340 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 340 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Истец свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику сумму займа – 340 000рублей, однако ответчик свои обязательства не исполнила, долг не возвратила, ссылаясь на отсутствие денежных средств. С 2014 по 2016 годы ФИО2 неоднократно обещала вернуть долг по расписке, однако свои обязательства не исполнила.

уехала из <адрес>, что бы продать свой дом в <адрес>, вернулась в Неплюевку в 2015году, сообщила, что дом не продала. В 2015 году ответчик уехала на заработки в <адрес>, но через социальную сеть обещала вернуть долг по расписке. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указала, что ответчик свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства не возвратила. В 2014 году она уезжала из <адрес>, что бы продать свой дом в <адрес>, вернулась в 2015году, сообщила, что дом не продала, долг не вернула. В 2015 году ответчик уехала на заработки в <адрес>, но через социальную сеть обещала вернуть долг по расписке, в социальных сетях связь поддерживала до 2016 года, однако акаунт был в 2016 году удален, связь больше не поддерживает. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

Считает, что срок исковой давности, заявленный представителем ответчика, ей не пропущен, поскольку ответчик обещала ей возвратить долг до 2016 года, от возврата долга не отказывалась.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, дал пояснения, изложенные в заявлении, просил иск удовлетворить, также находит, срок обращения с иском в суд не пропущен. Т.к. о нарушенном праве стало известно только в 2016 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвратилось в адрес суда. Место пребывания ответчика суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50,119 ГПК РФ, в случае если место нахождения ответчика не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Определением суда ответчику назначен адвокат Васильев С.П., который иск не признал, указал, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, поскольку в расписке указан срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд в 2018 году, просил применить срок исковой давности. По существу заявленных требований пояснений дать не мог, т.к. не уполномочен доверителем.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Предметом судебного разбирательства является договор займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положений ст. 60 ГПК РФ, все условия по договорам займа могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ким Е.Рзаключен договор займа, согласно которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 340 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки.

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Васильевым С.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, т.к. находит, что срок обращения с иском в суд не пропущен, т.к. о нарушенном праве ФИО1 стало известно только в 2016 году.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в актуальной редакции) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 взяла в долг у истца денежные средства в размере 340 000 рублей, обязалась возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в судебном заседании не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД «Карталинский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 за невозвращение долга. По данному факту проведена проверка, в ходе которой было установлено, что действительно ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 340 000 рублей, написала расписку, обещала возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвратила. По итогам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материале № следует, что она передала в долг ФИО2, денежные средства в размере 340 000 рублей, под расписку, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока исполнения обязательства ФИО2 денежные средства ей не вернула, однако в переписке в социальной сети «Одноклассники»( август,декабрь 2014 года) от возврата долга не отказывалась, обещала возвратить долг. Затем ФИО2 удалила ФИО1 из друзей и перестала выходить на связь.

Из имеющейся в материале № СМС- переписке, следует, что последнее СМС-сообщение от ФИО2 Л. датировано 17.12.2014г., где она обещает возвратить долг.

Судом данные смс-сообщения в качестве допустимого доказательства не принимаются, т.к. данные сообщения не представляется возможным однозначно идентифицировать как сообщения от ответчика в адрес истца относительно именно долгового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 рублей. Кроме того, в случае принятия указанных смс-сообщений как совершение со стороны ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно общий срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 000 рублей удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 000рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт