Решение № 12-821/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-821/2017

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-821/17 по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18810163170713475453 по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 13.07.2017 года УИН 18810163170713475453 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что 30.06.2017 года в 14 час. 42 мин. на перекрестке по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. Собственником автомобиля является ФИО1

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку 12.06.2017 г. по договору купли-продажи автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №..., был продан Б.А.В., проживающему по адресу: адрес, паспорт 3608 №... выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес. Просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.07.2017 года УИН 18810163170713475453.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал жалобу, указав, что 12.06.2017 г. по договору купли-продажи автотранспортного средства ФИО1 продал автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №... Б.А.В., которым автомобиль, со слов ФИО1 был перерегистрирован 17.06.2017 года.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил административный материал, согласно которому штраф по указанному постановлению оплачен 04.10.2017 года.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела достоверных доказательств того, что ФИО1 получил копию постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 г. не имеется, в связи с чем суд полагает возможным восстановить срок подачи жалобы на постановление от 13.07.2017 года.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что 30.06.2017 года в 14 час. 42 мин. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-9629 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 14.02.2019 года, установленным по адресу: <...>, было зафиксировано нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителя транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №...

13.07.2017 года должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... ФИО1, принимая во внимание повторность административного правонарушения, вынесено постановление УИН 18810163170713475453 по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В жалобе заявитель не оспаривает факт того, что автомобиль зарегистрирован на его имя, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушение автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №... находился во владении и пользовании другого лица на основании договора купли-продажи, а следовательно он не является собственником данного автомобиля и подлежит освобождению от административной ответственности. В доказательство данного довода ФИО1 представлен договор в простой письменной форме с Б.А.В., явка Б.А.В. в судебное заседание не обеспечена, иные доказательства не представлены.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В соответствии с п.1,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля в простой письменной форме сам по себе не свидетельствуют о том, что собственник автомобиля прекратил им владеть и пользоваться.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленное доказательство - договор не свидетельствуют с достоверностью о том, что транспортное средство выбыло из владения или пользования ФИО1, поскольку доказательств достоверности представленного договора купли-продажи автомобиля суду не представлено, собственник ФИО1 с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с изменением собственника в ГИБДД не обращался, новый собственник в судебное заседания с целью подтверждения факта заключения договора купли-продажи заявителем не приглашен.

Таким образом, суду не представлено доказательств, достаточных для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак №... было продано и находилось во владении или в пользовании не ФИО1, а другого лица.

Вместе с тем, оспариваемое постановление было исполнено и штраф оплачен 04.10.2017 года, что подтверждается сведениями ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление УИН 18810163170713475453 от 13.07.2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 13.07.2017 года УИН 18810163170713475453 по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 на постановление от 13.07.2017 года УИН 18810163170713475453 - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 года УИН 18810163170713475453, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева