Решение № 2-654/2026 2-7667/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-654/2026

УИД 61RS0022-01-2025-000107-44

Дело № 2-654/2026 21 января 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2022 в размере 945 967,78 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, VIN <№>, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 602 168,34 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 43 919,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2022 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 1 455 013,56 рублей под 11,85% годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору заемщик предоставил банку залоговое право на транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, VIN <№>, 2022 года выпуска. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.02.2022 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 1 455 013,56 рублей под 11,85% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил.

Из представленных Банком выписке по счету и расчету задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2022 составляет 945 967,78 рублей, из которых: 886 491,36 рублей – просроченная ссудная задолженность, 39 719,96 рублей – просроченные проценты; 5 970,67 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 8 652,60 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 1 383,42 рублей – неустойка на просроченные проценты; 54,77 рублей – неустойка на просроченную проценты на просроченную суду; 745 рублей – комиссия за смс-информирование; 2 950 рублей – иные комиссии.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной Банком неустойке суд не находит, неустойка является соразмерной последствиям нарушения кредитного обязательств, с учетом факта, объема и периода ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 945 967,78 рублей.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, VIN <№>, 2022 года выпуска, передано ответчиком в залог Банку.

Согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, VIN <№>, 2022 года выпуска, принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07. 2014.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, VIN <№>, 2022 года выпуска, принадлежащие ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 919,36 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт <№>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <№>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2022 в размере 945 967,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 919,36 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, VIN <№>, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.