Приговор № 1-266/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-266/2025




УИД 28RS0017-01-2025-001687-80 Уголовное дело № 1-266/2025 г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Скобченко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дегтяревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:


ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В первых числах --, но не ранее --, у ФИО1, находящегося в --, возник преступный умысел на изготовление и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) без цели сбыта для личного употребления, с целью реализации которого, достоверно зная, что в -- произрастают растения дикорастущей конопли, -- приехал в указанное село в --.

-- около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности за домой -- по адресу --, обнаружил три куста засохшего растения конопли, которые сорвал, сложил в пакет и принес в -- по вышеуказанному адресу.

-- около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь на летней кухне -- по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая наступления этих последствий, используя металлическую чашку, плиту и растворитель, из собранных им листьев и верхушечных частей конопли по известной ему технологии умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 2,67 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое поместил в медицинский шприц, который хранил в --, а также при себе в кармане брюк.

--, имея при себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 2,67 граммов, находящееся в медицинском шприце, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал из -- до -- по адресу: --, и в указанной комнате положил его в верхний ящик деревянного комода, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и, желая наступления этих последствий, хранил до --, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

-- около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате -- по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,55 граммов смешал с табаком, получив смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) общей массой не менее 1,72 граммов, часть которого употребил путем курения, а оставшиеся части смеси общей массой 1,72 граммов с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,55 граммов, находящейся в металлической чаше, и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масло) массой 2,12 граммов, находящегося в медицинском шприце, относящиеся к значительным размерам, положил в верхний ящик деревянного комода в вышеуказанной комнате, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и, желая наступления этих последствий, хранил до --, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН МО МВД России «Свободненский».

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Дегтяревой Т.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который: не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; -- суд также учитывает состояние его здоровья (ст. 40б гр.1)

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие правильному восприятию подсудимым ФИО1 сложившейся ситуации, отсутствовали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела он давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, и в дальнейшем в даче правдивых, полных показаний; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Иные данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, но не находит достаточных оснований для признания их обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания справедливым и достаточным для его исправления.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя размер штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, наличие возможности трудиться, постоянного места работы, его семейное положение.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании стороной защиты ходатайств о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, наказания и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»)

ИНН <***>

КПП 280701001

БИК 011012100

ОКТМО 10730000

Банк получателя - Отделение Благовещенск «УФК по Амурской области»

р/с <***>

л/с <***>

к/с 40102810245370000015 в отделе № 4 УФК по Амурской области

КБК 18811630020016000140

УИН 18800315278722672172

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,15 г., находящееся в бумажном свертке, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,12 г., находящееся в медицинском шприце, пластиковую бутылку объемом 500 мл, металлическую чашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина



Суд:

Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Магдагачинского района (подробнее)
Свободненский городской прокурор (подробнее)

Судьи дела:

Шадрина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ