Решение № 2-2299/2025 2-2299/2025~М-1700/2025 М-1700/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2299/2025

Дело № 2-2299/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002795-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ..... от 18.09.2023 за период с 20.01.2025 по 18.07.2025 в сумме 4 282 939, 09 рублей, из которых 4 133 034, 26 рублей - сумма просроченного основного долга, 110 511, 00 рублей - сумма просроченных процентов, 34 876, 02 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 3 679, 61 руб. - неустойка за просроченные проценты, 838, 20 руб. – неустойка за просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 980, 57 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 34, 3 кв. м., с кадастровым номером № ....., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 895 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2023 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... на сумму 4 180 000 руб. со сроком возврата 360 месяцев под 7,7 % годовых. Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком, согласно данного кредитного договора, является залог приобретаемого объекта недвижимости. В нарушение принятых обязательств ответчик не осуществлял в полном объеме ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, а также по иным адресам.По адресу регистрации ответчика: <адрес>, а также по иным известным суду адресам, судебные повестки не вручены, в связи с неявкой адресата за их получением в отделение связи, возвращены в суд по истечении срока хранении (л.д.89-92).

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № ..... от 18.09.2023 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 4 180 000 руб. на срок 360 мес. под 7,7% годовых (п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий) (л.д. 24-27).

Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 12 Индивидуальных условий).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (п. 11 Кредитного договора).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей, платежная дата 18 число месяца, начиная с 18.10.2023 года.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договор, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 13 Индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, ответчику на банковский счет перечислены денежные средства в размере 4 180 000, 00 руб., что подтверждается справкой о зачислении и выпиской по счету, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось (л.д. 39-46).

Как видно из расчета о движения основного долга и срочных процентов, ответчик, воспользовавшись предоставленными им кредитными денежными средствами, необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с условиями договора на счет своевременно и в необходимом размере не вносил, что стороной ответчика не было оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных кредитным договором, однако своих обязательств не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.07.2025 задолженность ФИО1 составляет 4 282 939, 09 рублей, из которых 4 133 034, 26 рублей - сумма просроченного основного долга, 110 511, 00 рублей - сумма просроченных процентов, 34 876, 02 руб.- неустойка за неисполнение условий договора, 3 679, 61 руб. - неустойка за просроченные проценты, 838, 20 руб. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 39-45).

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 28-37).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекс Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекс Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и его расторжении в одностороннем порядке, предусмотренном Общими условиями, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору. Так, 16.06.2025 года в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 16.07.2025 года и с предложением расторжения договора (л.д. 47-51). Ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

При этом, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что банком надлежащим образом были выполнены все условия кредитного договора, в том числе и по направлению письменного требования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует.

Однако, доказательств оплаты задолженности в полном размере ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание тот факт, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения, произведен с учетом внесенных платежей (л.д. 44 оборот-45).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, за неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ..... от 18.09.2023 в размере 4 282 939, 09 рублей, из которых 4 133 034, 26 рублей - сумма просроченного основного долга, 110 511, 00 рублей - сумма просроченных процентов, 34 876, 02 руб.- неустойка за неисполнение условий договора, 3 679, 61 руб. - неустойка за просроченные проценты, 838, 20 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (п. 11), применение судом ст. 333 Гражданского кодекс Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

С заявлением о снижении неустойки Ответчик не обращался. Таким образом, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекс Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, с кадастровым номером № ....., площадью 34, 3 кв. м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику с 27.03.2024, о чем в ЕГРН сделана запись № ......

Наряду с этим, с 27.03.2024 в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав в отношении названого объекта имущества - ипотека в пользу ПАО Сбербанк № ......

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекс Российской Федерации ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекс Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с экспертным заключением № 2-250701-2033171 от 01.07.2025 года подготовленным оценщиком Саморегулируемой организации "Союз Федерации Специалистов Оценщиков" ФИО2 (номер в реестре членов СРОО -559, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" №039492-1 от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № ....., площадью 34, 3 кв. м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 3 619 000 руб. (л.д. 57-60)

При этом от ответчика не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 2 895 200 руб. (3 619 000 * 80%). При этом согласно ст. 56 Закона "Об ипотеке", имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 93 980, 57 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 18.09.2023, заключенный между ПАО Сбербанк Банк ВТБ и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армении, паспорт № .....).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армении, паспорт № .....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 18.09.2023 в размере 4 282 939, 09 рублей, из которых 4 133 034, 26 рублей - сумма просроченного основного долга, 110 511, 00 рублей - сумма просроченных процентов, 34 876, 02 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 3 679, 61 руб. - неустойка за просроченные проценты, 838, 20 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 980, 57 руб., а всего 4 376 919, 66 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армении, паспорт № .....), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем реализации с публичных торгов квартиры с кадастровым номером № ....., площадью 34, 3 кв. м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 895 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение составлено 31.10.2025 года.