Решение № 12-14/2020 5-142/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-14/2020

УИД 48RS0004-01-2020-000549-04

Дело № 5-142/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление ком.отд. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» от 03.09.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ком.отд. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» от 03.09.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 03.09.2020 года в 12 часов 40 минут на 472 км перегона Долгоруково - Плоты он управляя автомобилем Камаз г/н № допустил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с жалобой на приведенное постановление и просит признать его незаконным по тому основанию, что выезд на железнодорожный переезд явился результатом столкновения автомобиля КАМАЗ с грузовым поездом. В результате ДТП ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 14690 рублей. Таким образом, данное общество является потерпевшим по делу. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не извещало потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушило процессуальные нормы. Данное обстоятельство является основанием для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, при назначении наказания не учтено, что ФИО1 допустил грубое нарушение порядка пользования специальным правом, совершив дорожно-транспортное происшествие при котором могли наступить негативные последствия для жизни и здоровья граждан. Учитывая изложенное, а также не возмещение потерпевшему материального ущерба, в отношении ФИО1 необоснованно применена санкция в виде штрафа. Санкция статьи предусматривает более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует отменить и направить дело на рассмотрение в Тербунский судебный участок Тербунского судебного района Липецкой области.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал вину в совершении административного правонарушения. Кроме того, пояснил, что им возмещен материальный ущерб ОАО «РЖД» в размере 14690 рублей. Также он оплатил назначенный оспариваемым постановлением штраф. Просил не применять в отношении него наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как он работает водителем, и заработная плата является единственным источником дохода его семьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1 ст.25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Кроме того, согласно части 1 статьи46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закрепленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления защиты прав потерпевшим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела ком.отд. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 не извещал потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и в отсутствие представителя потерпевшего принято оспариваемое постановление.

Исходя из положений части 1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего, при этом он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации потерпевшим его прав повлекло нарушение этого права ОАО «РЖД», что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Обсуждая вопрос о направлении дела мировому судье в Тербунский судебный участок Тербунского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

В части 1 ст.12.10 КоАП установлено, что выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП во взаимосвязи с ч.1 ст.3.8 КоАП особенность предметной подведомственности дел с альтернативной подведомственностью состоит в том, что они могут рассматриваться судьями лишь в том случае, если орган или должностное лицо придут к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого относится к исключительной компетенции органов судебной власти, и передадут дело на рассмотрение судье.

Проведенный анализ положений КоАП, оцениваемых в контексте нормы п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса, позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем возникает необходимость применения более строгого административного наказания в виде лишения специального права, районный суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судьей. Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за IV квартал 2008г., усмотрение должностного лица об отсутствии необходимости в передаче дела мировому судье и о достаточности такого наказания, как административный штраф, при повторном рассмотрении дела может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты прав потерпевшего, что недопустимо. Иной подход противоречил бы смыслу правосудия.

Поскольку потерпевший ссылается на мягкость назначенного наказания, а судом отменяется оспариваемое постановление ввиду не извещения потерпевшего, что подразумевает повторное рассмотрение дела, срок давности привлечения ФИО1 на данный момент не истек, то целесообразно передать дело на рассмотрение мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области, которым будет дана правовая оценка доводам потерпевшего в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ком. отд. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» от 03.09.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, отменить.

Направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области (<...>).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тербунский районный суд или непосредственно в Липецкий областной суд.

Судья /подпись/ С.В. Баранов